三国时期的人,你最佩服谁?原因是什么? 5
35个回答
展开全部
刘备。
刘备比之曹操以及最终战胜自己的孙权,毕竟更胜一筹:曹操父亲曹嵩为宦官养子,早已进入东汉外戚·宦官的顶级权利阶层,因此曹操与袁绍一样,出身公卿,少时便能彼此交好,引为援就;孙权则世为江东富豪,父亲孙坚以勇御众,饶有郡产,史书明言孙权是“承父兄之基业”;而刘备不然,他虽托名汉室宗亲,实则渺远难追,祖父和父亲虽做过县官之类小官,到刘备时却跌落到了最惨淡处,所以只能和母亲织席贩履来糊口。事实上当时人对刘备的“汉室宗亲”是嗤之以鼻的,难保历史上就没有人如江东陆绩那般诘难诸葛亮,说“汉室宗亲”云云谁知道是真是假!但刘备竟能以如此卑微的出身,取得与曹孙抗鼎的局面,实在不简单。而刘备的成功,足以被万世景仰,因此虽然由于晋朝因承魏而兴,故陈寿等奉魏为正朔,后代很多史家却表达了不同观念,如习凿齿、朱熹、肃常、郝经等人,均以蜀汉为正统;《三国演义》等文学著作,更是拼命抑曹尊刘,虽然在客观上“欲显刘备之长厚而似伪”,但刘备的人格魅力实在是胜过了曹操,怪不得曹操如此看好他!
刘备的过人之处,有几个重要的方面。首先是“天下兴亡,匹夫有责”的责任感。刘备起兵不仅仅是投机,也实在是有清平宇内之志。黄巾之乱,兼以瘟疫横行,全中国的人口剧减,“十裁一二在”,不过才六、七百万,说“白骨露于野,千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时,蜀国统共才二十万户,九十万人。国家当此危难,如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是,连诸葛亮都不愿轻出茅庐,而刘备卒能以天下为念,崛起于寻常巷陌,以绵薄之力捐助国家,正是大好男儿所当为。而且,在被曹操收并后,虽被厚待,但由于深知曹操将不利于汉室,于是看轻个人的名声安危,接受密诏,然后又毅然与曹操决裂。下得西川后,又不遗余力进攻曹操,誓要“董齐六军,纠合同盟,扫灭凶逆”。因此,千古以来,尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客,讴歌刘备的诗篇并不少于曹操,著名的如吕温《刘郎浦》:“谁将一女轻天下?欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》:“求田问舍,怕应羞见,刘郎才气。”等等,刘备不仅是个英雄形象,且被称作“刘郎”,其英雄的翩翩仪表,可与“周郎”同证。其雄心壮志,甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。
其次,刘备重视“人”的观念,保人意识强烈,用人水平高超,因而也就具有极强的人格魅力。这一点从他撤离荆州时,表现得最为明显。《三国演义》着重写道了百姓对他的追随,《三国志》也载刘备说:“夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去!”而实际上,追随他的又何止百姓。《资治通鉴》说到,曹操进攻荆州,荆州士子如云一般追随刘备。刘表治下的荆州,不仅相对太平繁荣,而且由于刘表本人为清流的缘故,吸纳了大量的名士,而因刘表志大才疏,这些人大多暗恋刘备,即便是刘表本人,也对刘备推心置腹。其他如公孙瓒、袁绍、曹操、吕布等,都是天下一等一的英雄,却也对刘备趋之若骛,比如吕布,明明利欲熏心袭击了刘备,却不忍心伤害刘备的家小,且最终又接纳了刘备,要换了是曹操,只怕早被剁成肉酱了。可见刘备的人格魅力实在无法抵挡。刘备善待士卒,在入主西川之前,刘备没有一寸土地,却始终有相当实力的军队没有离散,这是他凝聚力的表现;张世平、苏双等“见而异之”,马上就能“多与之金财”用来“合徒众”,而陶谦与刘备接触未久,便说“非刘备不能安此(徐)州也”,都可见其人格魅力和社交能力;早年遇刺客,刺客竟然不忍刺,并“语之而去”,“其得人心如此”;刘琮束手,刘备“驻马呼琮,琮惧不能起,琮左右及荆州人多归先主”,可见其震慑力和吸引力;刘备逃出荆州,百姓扶老带幼跟随,可见其政治魅力,这是对曹操的战胜,一定程度上说明了当时的民心向背;刘备入川,刘璋旧臣不计前嫌一概录用,可见其胸襟广大……以上罗列这么一大堆,无不是刘备的好,试问曹操、孙权得到这么多赞誉吗。而他在用人方面,正如大家所熟知的那样,连诸葛亮都大有不如,此处不再赘述。
再次,刘备有大才。当时称其为“枭雄”,其才华表现在多方面,而其中最重要的是战略眼光。乘势而起便是有眼光的表现,后来不断骚扰曹操后方,令操如芒刺在背,更是表现了远远超过袁绍和刘表的见识,当时也只有曹操等少数几人才能意识到他的能量。另外,在具体的战役中,刘备也不是等闲之辈,《三国志》明言其“善用兵”,在结识诸葛亮前,已经身经百战,并在征战中不断地壮大着自己,拥甲一直在数万以上,是各诸侯争相拉拢的对象。且诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中……这都是刘备亲自指挥的胜仗,比如取汉中,战局一直按照刘备的预谋进行,兹录于下:“二十四年春,自阳平南渡沔水,缘山稍前,于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之,大破渊军,斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰:‘曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。’及曹公至,先主敛众拒险,终不交锋,积月不拔,亡者日多。夏,曹公果引军还,先主遂有汉中。”打了这么多胜仗,如何大家只记住了夷陵之败呢?我们对赤壁大败的曹操,没有这么苛刻吧!再说夷陵之战,史载刘备兵统共不足七万,比东吴尚少一万,且算是孤军深入,纵是败了,也象李陵那般的悲壮,比曹公之众败于寡,尚有很大距离。刘备还勇敢机智,勇敢处如“至京见权,绸缪恩纪”,抱得美人归,机智处如“阴欲离绍,乃说绍南连荆州牧刘表”,便金蝉脱壳扬长而去。据说刘备年轻时曾师事郑玄,虽“不甚乐读书”,想必不会一无所得,而且帝王师也并非郑玄之流,而应是姜尚、张良之俦。
然后,刘备有性格。《三国志》载:“先主不甚乐读书,喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸,垂手下膝,顾自见其耳。少语言,善下人,喜怒不形于色。好交结豪侠,年少争附之。”这“喜怒不形于色”哪里是《三国演义》里那个爱哭的刘备呢!而鞭打督邮,并非张飞,而是刘备亲自所为,为此他不得不弃官逃命,可见其性格中有不折腰的一面。其耻居人下的性格,使他在播乱蓬转之中始终信心十足,先后依公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍,却又先后离去,虽然给人以朝秦暮楚之感,事实上却是生存能力极强的表现,其依附时是座上宾而非墀下奴,其离去时是高飞而非遁潜。因此,世人称其为“枭雄“,极言其鹰扬虎视、天纵才华。
最后,刘备重感情。这一向被认为是政治家的缺陷之一,但作为英雄,往往就有着强烈的悲情色彩。项羽若非虞兮虞兮穷途末路,英雄色彩也必没有那么浓厚。刘备亦然,虽然桃园结义是虚构,关羽其实也长刘备一岁而非其义弟,但对关羽之死的怜惜,终于促成东征,虽然战败,其君臣的知己之感却实在感人,想必千古以下的士人,将无不为这样的帝王倾倒了!刘备的最大遗憾其实是其继承人阿斗,刘备不是没有有成器的儿子,但想他坚持立阿斗的缘故,有着感念共患难的原因,阿斗因是刘备的儿子,播迁辗转,早年颇为艰苦。对儿子如此,对夫人也亦然,虽然为政治需要又娶了孙权的妹妹,但其情形却与刘秀相似,到了功成名就,还是故剑清深。仔细看一下历史就明白,大凡开国皇帝,对发妻都很有感情,虽不能做到一夫一妻,却基本上可以共同始终,除了毛泽东。
《三国志》评曰:“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。然折而不挠,终不为下者,抑揆彼之量必不容己,非唯竞利,且以避害云尔。”这样的英雄,今日却被误解至深,竟然还有人称他为“糊涂虫”,今人对古人、对历史的了解实在肤浅,传统断绝,还自以为是;读文不能通史,读史不能通文,还自以为专。浅薄如此,却敢耻笑古人,是可忍孰不可忍?!
刘备比之曹操以及最终战胜自己的孙权,毕竟更胜一筹:曹操父亲曹嵩为宦官养子,早已进入东汉外戚·宦官的顶级权利阶层,因此曹操与袁绍一样,出身公卿,少时便能彼此交好,引为援就;孙权则世为江东富豪,父亲孙坚以勇御众,饶有郡产,史书明言孙权是“承父兄之基业”;而刘备不然,他虽托名汉室宗亲,实则渺远难追,祖父和父亲虽做过县官之类小官,到刘备时却跌落到了最惨淡处,所以只能和母亲织席贩履来糊口。事实上当时人对刘备的“汉室宗亲”是嗤之以鼻的,难保历史上就没有人如江东陆绩那般诘难诸葛亮,说“汉室宗亲”云云谁知道是真是假!但刘备竟能以如此卑微的出身,取得与曹孙抗鼎的局面,实在不简单。而刘备的成功,足以被万世景仰,因此虽然由于晋朝因承魏而兴,故陈寿等奉魏为正朔,后代很多史家却表达了不同观念,如习凿齿、朱熹、肃常、郝经等人,均以蜀汉为正统;《三国演义》等文学著作,更是拼命抑曹尊刘,虽然在客观上“欲显刘备之长厚而似伪”,但刘备的人格魅力实在是胜过了曹操,怪不得曹操如此看好他!
刘备的过人之处,有几个重要的方面。首先是“天下兴亡,匹夫有责”的责任感。刘备起兵不仅仅是投机,也实在是有清平宇内之志。黄巾之乱,兼以瘟疫横行,全中国的人口剧减,“十裁一二在”,不过才六、七百万,说“白骨露于野,千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时,蜀国统共才二十万户,九十万人。国家当此危难,如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是,连诸葛亮都不愿轻出茅庐,而刘备卒能以天下为念,崛起于寻常巷陌,以绵薄之力捐助国家,正是大好男儿所当为。而且,在被曹操收并后,虽被厚待,但由于深知曹操将不利于汉室,于是看轻个人的名声安危,接受密诏,然后又毅然与曹操决裂。下得西川后,又不遗余力进攻曹操,誓要“董齐六军,纠合同盟,扫灭凶逆”。因此,千古以来,尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客,讴歌刘备的诗篇并不少于曹操,著名的如吕温《刘郎浦》:“谁将一女轻天下?欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》:“求田问舍,怕应羞见,刘郎才气。”等等,刘备不仅是个英雄形象,且被称作“刘郎”,其英雄的翩翩仪表,可与“周郎”同证。其雄心壮志,甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。
其次,刘备重视“人”的观念,保人意识强烈,用人水平高超,因而也就具有极强的人格魅力。这一点从他撤离荆州时,表现得最为明显。《三国演义》着重写道了百姓对他的追随,《三国志》也载刘备说:“夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去!”而实际上,追随他的又何止百姓。《资治通鉴》说到,曹操进攻荆州,荆州士子如云一般追随刘备。刘表治下的荆州,不仅相对太平繁荣,而且由于刘表本人为清流的缘故,吸纳了大量的名士,而因刘表志大才疏,这些人大多暗恋刘备,即便是刘表本人,也对刘备推心置腹。其他如公孙瓒、袁绍、曹操、吕布等,都是天下一等一的英雄,却也对刘备趋之若骛,比如吕布,明明利欲熏心袭击了刘备,却不忍心伤害刘备的家小,且最终又接纳了刘备,要换了是曹操,只怕早被剁成肉酱了。可见刘备的人格魅力实在无法抵挡。刘备善待士卒,在入主西川之前,刘备没有一寸土地,却始终有相当实力的军队没有离散,这是他凝聚力的表现;张世平、苏双等“见而异之”,马上就能“多与之金财”用来“合徒众”,而陶谦与刘备接触未久,便说“非刘备不能安此(徐)州也”,都可见其人格魅力和社交能力;早年遇刺客,刺客竟然不忍刺,并“语之而去”,“其得人心如此”;刘琮束手,刘备“驻马呼琮,琮惧不能起,琮左右及荆州人多归先主”,可见其震慑力和吸引力;刘备逃出荆州,百姓扶老带幼跟随,可见其政治魅力,这是对曹操的战胜,一定程度上说明了当时的民心向背;刘备入川,刘璋旧臣不计前嫌一概录用,可见其胸襟广大……以上罗列这么一大堆,无不是刘备的好,试问曹操、孙权得到这么多赞誉吗。而他在用人方面,正如大家所熟知的那样,连诸葛亮都大有不如,此处不再赘述。
再次,刘备有大才。当时称其为“枭雄”,其才华表现在多方面,而其中最重要的是战略眼光。乘势而起便是有眼光的表现,后来不断骚扰曹操后方,令操如芒刺在背,更是表现了远远超过袁绍和刘表的见识,当时也只有曹操等少数几人才能意识到他的能量。另外,在具体的战役中,刘备也不是等闲之辈,《三国志》明言其“善用兵”,在结识诸葛亮前,已经身经百战,并在征战中不断地壮大着自己,拥甲一直在数万以上,是各诸侯争相拉拢的对象。且诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中……这都是刘备亲自指挥的胜仗,比如取汉中,战局一直按照刘备的预谋进行,兹录于下:“二十四年春,自阳平南渡沔水,缘山稍前,于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之,大破渊军,斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰:‘曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。’及曹公至,先主敛众拒险,终不交锋,积月不拔,亡者日多。夏,曹公果引军还,先主遂有汉中。”打了这么多胜仗,如何大家只记住了夷陵之败呢?我们对赤壁大败的曹操,没有这么苛刻吧!再说夷陵之战,史载刘备兵统共不足七万,比东吴尚少一万,且算是孤军深入,纵是败了,也象李陵那般的悲壮,比曹公之众败于寡,尚有很大距离。刘备还勇敢机智,勇敢处如“至京见权,绸缪恩纪”,抱得美人归,机智处如“阴欲离绍,乃说绍南连荆州牧刘表”,便金蝉脱壳扬长而去。据说刘备年轻时曾师事郑玄,虽“不甚乐读书”,想必不会一无所得,而且帝王师也并非郑玄之流,而应是姜尚、张良之俦。
然后,刘备有性格。《三国志》载:“先主不甚乐读书,喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸,垂手下膝,顾自见其耳。少语言,善下人,喜怒不形于色。好交结豪侠,年少争附之。”这“喜怒不形于色”哪里是《三国演义》里那个爱哭的刘备呢!而鞭打督邮,并非张飞,而是刘备亲自所为,为此他不得不弃官逃命,可见其性格中有不折腰的一面。其耻居人下的性格,使他在播乱蓬转之中始终信心十足,先后依公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍,却又先后离去,虽然给人以朝秦暮楚之感,事实上却是生存能力极强的表现,其依附时是座上宾而非墀下奴,其离去时是高飞而非遁潜。因此,世人称其为“枭雄“,极言其鹰扬虎视、天纵才华。
最后,刘备重感情。这一向被认为是政治家的缺陷之一,但作为英雄,往往就有着强烈的悲情色彩。项羽若非虞兮虞兮穷途末路,英雄色彩也必没有那么浓厚。刘备亦然,虽然桃园结义是虚构,关羽其实也长刘备一岁而非其义弟,但对关羽之死的怜惜,终于促成东征,虽然战败,其君臣的知己之感却实在感人,想必千古以下的士人,将无不为这样的帝王倾倒了!刘备的最大遗憾其实是其继承人阿斗,刘备不是没有有成器的儿子,但想他坚持立阿斗的缘故,有着感念共患难的原因,阿斗因是刘备的儿子,播迁辗转,早年颇为艰苦。对儿子如此,对夫人也亦然,虽然为政治需要又娶了孙权的妹妹,但其情形却与刘秀相似,到了功成名就,还是故剑清深。仔细看一下历史就明白,大凡开国皇帝,对发妻都很有感情,虽不能做到一夫一妻,却基本上可以共同始终,除了毛泽东。
《三国志》评曰:“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。然折而不挠,终不为下者,抑揆彼之量必不容己,非唯竞利,且以避害云尔。”这样的英雄,今日却被误解至深,竟然还有人称他为“糊涂虫”,今人对古人、对历史的了解实在肤浅,传统断绝,还自以为是;读文不能通史,读史不能通文,还自以为专。浅薄如此,却敢耻笑古人,是可忍孰不可忍?!
参考资料: http://wenwen.soso.com/z/q142721100.htm
展开全部
孙权
三国君主中最不起眼的一个,但作为君主,具备了非常优秀的战略眼光。
首先是用人,周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊,他们这些人其实代表了东吴的不同利益集团,背景不一样,但孙权能够把这些人用好,而且初鲁肃外都取得了不俗的功勋(赤壁、取荆州、夷陵),鲁肃也具备很强的战略谋划能力(二分天下的战略)。好的领导就是要用好人,下属的功勋卓越而没有二心,是领导的巨大成功。
其次是内政。内政其实就是各个利益集团之间的制衡,老一代和新一代人才之间的平稳交接。体现在孙权自己的人和原属孙策手下的人之间的制衡;体现在上述几个独当一面关键性人物之间的接班任用;体现在文武官员建议的采纳和弃用。
最后是外交,其实就是不同阶段统一战线的问题,这个是孙权保存江东基业的最重要的部分。曹操南下,野心极大,求和则基业无存,此时联合刘备采取强硬手段,形成鼎足之势;刘备坐大,不还荆州,为夺取战略要地,借魏国占领荆州,削弱刘备。刘备死后,蜀国羸弱,担心魏国灭蜀唇亡齿寒,再次交好蜀国,维系三国鼎立的态势。外交上不能不说孙权是独具战略眼光的。
三国君主中最不起眼的一个,但作为君主,具备了非常优秀的战略眼光。
首先是用人,周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊,他们这些人其实代表了东吴的不同利益集团,背景不一样,但孙权能够把这些人用好,而且初鲁肃外都取得了不俗的功勋(赤壁、取荆州、夷陵),鲁肃也具备很强的战略谋划能力(二分天下的战略)。好的领导就是要用好人,下属的功勋卓越而没有二心,是领导的巨大成功。
其次是内政。内政其实就是各个利益集团之间的制衡,老一代和新一代人才之间的平稳交接。体现在孙权自己的人和原属孙策手下的人之间的制衡;体现在上述几个独当一面关键性人物之间的接班任用;体现在文武官员建议的采纳和弃用。
最后是外交,其实就是不同阶段统一战线的问题,这个是孙权保存江东基业的最重要的部分。曹操南下,野心极大,求和则基业无存,此时联合刘备采取强硬手段,形成鼎足之势;刘备坐大,不还荆州,为夺取战略要地,借魏国占领荆州,削弱刘备。刘备死后,蜀国羸弱,担心魏国灭蜀唇亡齿寒,再次交好蜀国,维系三国鼎立的态势。外交上不能不说孙权是独具战略眼光的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
曹操。曹操势力能在东汉末年那种军阀混战的背景下生存下来并统一北方说明曹操是很有能力的一个人。 曹操统一北方后实行屯田制,为北方的经济发展和恢复做出了极大贡献,使遭受多年掠夺和战乱的北方经济得到重新崛起,这也奠定了曹操的军事实力。曹操北征乌桓和辽东,为当时的国家稳定做出了贡献,在曹魏的统治时期内,还重新联通了西域。 曹操任内任人唯才,勤俭节约,为当时的社会风气做出了很大贡献。 曹操也是一位文人,曹魏时期北方的文学艺术发展很大程度上都是曹操的支持(参见蔡文姬如何从匈奴手中回到中原),而他自己也创作了很多词赋。
总的来说,孙权,曹操,诸葛亮这三人都是三国时期宏观上来讲对中国贡献较多的人,但这几人之中我最欣赏曹操,他的魅力和魄力我们今人都能感受得到。
总的来说,孙权,曹操,诸葛亮这三人都是三国时期宏观上来讲对中国贡献较多的人,但这几人之中我最欣赏曹操,他的魅力和魄力我们今人都能感受得到。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
以现在社会来看三国时期的人。说实话基本都是各怀鬼胎,各有各的目的。我来说一下三国这些有名人物的背景关系,看完你们应该就知道了。首先袁绍跟袁术是同父异母的兄弟,各自小看对方。曹操跟袁绍是从小到大好哥们,结果曹操把他财产全夺了。曹操跟孙坚是同一家公司的,结果曹操欺负他的所谓的小侄子孙权。诸葛亮的岳父跟刘表是同桥,诸葛亮喊刘表应该叫做老姨丈,结果诸葛亮叫刘备把他老姨丈的江山夺了。刘备的弟弟关二爷竟然给刘备的二舅杀了。因为刘备娶了孙权的妹妹,刘备问他的二舅孙权你为什么杀我弟弟,孙权说,谁叫妹夫你借我的钱不还啊,,,晕,什么世道啊,,,,,而基本那些谋士们基本他们跳槽是很平凡的,工资太低,不够停车费,只能跳到别的公司去打工啦,,,,,,,,,你们现在想佩服谁啊?哈哈
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
贾诩,因为贾诩身处乱世,他有左右逢圆的生存之道,他不像曹操的谋士荀彧等被曹操逼死,他最后能够得以善终,这是三国中唯一一个得以善终的谋士,所以我最佩服他。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询