Question

真实的历史中，周瑜和诸葛亮到底谁更厉害一些？或者司马懿和诸葛亮谁更厉害一点？

miaorunsheng@foxmail.com

Answer 1

真实的历史中宽运，三国前期，也就是东汉末年（广义上讲，189年黄巾之乱开始，就可以叫做三国时代），最厉害的莫过于曹操。后期诸葛亮独树一帜。
关于诸葛亮和周瑜，最主要的就是赤壁前后做戚，三国演义有很多杜撰之处。实际上，赤壁之前，刘备在当阳大败，靠着张飞怒吼断桥争取了时间，才和刘备集团的十几名主要人物，从关羽抢先占据的江津渡口逃走。这时候，鲁肃来荆州探听情报，遇到了刘备，提出了孙刘联盟的计划。刘备当即赞同，并派诸葛亮出使东吴。虽然三国志和三国演义都没有提到诸葛亮和诸葛瑾的关系，对于孙刘联盟的作用，但是实际上鲁肃见到诸葛亮第一句话就是“子瑜，吾之友也”，可见无论是鲁肃还是刘备，都明白诸葛兄弟对于孙刘联盟的重要性。要不然刘备也不会三次造访一个20出头，名气不算太大的年轻小伙。鲁肃还告诉刘备，周瑜的军队就在江夏附近。我认为，如果刘备不同意联盟，周瑜很可能吃掉刘琦，实际上，周瑜已经把军队开到了江夏境内，只是还没有动武。而孙权此时也坐不住了，已经来到了离江夏不远的柴桑。诸葛亮和鲁肃见到了孙权，诸葛亮说服孙权出兵帮助刘备，孙权马上下命令，让周瑜的军队开进江夏，这样周瑜、刘备、刘琦的联军，出其不意，击败了曹操的先锋。曹操由于看到军队里生了瘟疫，就下令把军队都撤到北方，赤壁之战开始。
赤壁之战，主要靠着周瑜的3万军队，和黄盖的诈降取胜。刘备刘琦的不到2万军队当然也起到了不小的作用纯巧陵。曹军虽然没有传说中的83万，但13-15万人还是有的，也是3倍于孙刘联军。如果孙刘联军像三国演义写得那样勾心斗角，那这个仗根本没有取胜的可能。实际上，孙刘联军精诚团结，击败了曹军，周瑜主导下，又拿下了南郡南部。周瑜把南郡靠近武陵的一小块地方叫做“公安”给了刘备，但是却丝毫没有归还原来是刘琦的江夏的意思。刘备靠着公安收复了四郡，实际上是三郡一国。孙权眼见曾经落魄不堪的刘备在荆州的势力超过了自己，才开始和刘备搞摩擦。
而周瑜是病死的，据前些年考古发现，说周瑜死于突发性心脏病，待考。周瑜这个人肚量还是比较大的，而且任何方面都比当时的诸葛亮强，没有理由嫉妒诸葛亮。
至于诸葛亮和司马懿，两个人各有千秋。胜负说明不了问题，司马懿的魏国是大国，兵多还是守势，打败了补充再打。而相对而言，诸葛亮则显得底气不足，且诸葛亮还要分心内政方面的事物。诸葛亮第二次北伐，带着10万大军吓得司马懿40万大军不敢应战，在满宠的劝说下，司马懿才勉强应战，结果一战即溃。这说明诸葛亮并非打不过司马懿。
可是诸葛亮也不是没有问题。我们看韩信北伐，其实说东征更准确。每战必用“奇”。而诸葛亮用兵，只知道用“正”，少奇谋。如果是40万打40万，诸葛亮步步推进的战略也许能成功，10万打40万，没点奇谋，即使赢1次，赢2次，也伤不了魏国的筋骨，想灭魏那更是痴心妄想了。有学者比较了魏延偷袭子午谷，和邓艾偷袭阴平的计划，显然后者更加困难，可是蜀汉就是因为邓艾偷袭阴平灭亡的。既然谁都知道这个仗打不赢，那有干吗不冒冒险呢？也许冒险就能有好的结果。

Answer 2

司马懿与诸葛亮

两人虽同是托孤大臣，但所行道路、所处政治环境完全不一样。

诸葛亮独揽汉国大权，可他深受刘家信任，上位是名正言顺（白帝城托孤）。司马懿一开始就被曹氏子孙所猜忌，是万不得以时才用他的。从为臣角度来说，诸葛强于司马。
诸滚圆葛亮善于治国，将蜀汉的工业技术发展到了领先魏国几十年的程度（如诸葛连弩、木牛流马、搭桥枪等）；而司马懿对屯田、修水利等经济有重要贡献，但没诸葛亮来得大（一个是治理一个国家，一个是治理一个州）。从治国方面来说，司马懿差于诸葛亮。
司马懿善于用兵，最显著的功绩是两次率大军成功对抗诸葛亮北伐和远征平定辽东，虽自身兵力本就比敌方强，但胜了就是胜了。诸葛亮拦竖虽也善于用兵，但没司马懿来得好，六次对魏战争（五次北简备大伐+汉中防御战）所得利益少之又少，得不偿失。虽兵力没曹魏强大，但败了就是败了。从用兵来说，诸葛亮没司马懿来得好。
司马懿韬光养晦，先是主动向当时的大将军曹爽示弱（装作中风），让他放松警惕，随后在高平陵兵变，一举夺得曹魏大权。诸葛亮则牢牢地抓住蜀汉政权、军权，利于不倒之地。从权力之争而言，抱歉，仁者见仁智者见智，我无法评论。
司马懿几个儿子都有大才（如司马师、司马昭）。而诸葛亮的儿子诸葛胆却是反对姜维北伐的领导人，诸葛亮的精神继承者与血脉继承者相互矛盾，这也反映出了诸葛亮的教子方案的漏洞。从教子来说，司马懿好于诸葛亮。

Answer 3

看你怎么看待这个问题，周瑜是东吴大都督，英雄少年，有出人的才智，我觉得但就才智上来说，周瑜和诸葛亮不分伯仲，甚至更胜一筹（毕竟诸葛亮在他这个年纪时还没有周瑜那样的成就），但是周瑜毕竟年轻，在性格和城府上来说还是敌不过诸葛亮的，但是这不是他自己本身的原因，是出生晚了，用项羽的话来说就是“天亡我，非战之罪也”两人相差6岁，在比周瑜大的这六年里看看诸葛亮在干什么，他在南阳躬耕，与其说是躬耕，不如说是在研究兵法，在磨练性格，数年的农耕生活，让诸葛亮养成了隐忍的性格，和深厚的城府，最后刘备三顾茅庐（从中也可看出诸葛亮的城府）请出诸葛亮（从中也可以看出自习的力量），而与此同时21岁的周瑜就开始协助孙策打天下，只要东吴主公跪下请周瑜时，周瑜就誓死相随·····不难看出太年轻了。搞笑的是他们几乎同时出道，所以我觉得周瑜从天分来说的确是天赋异禀，当时奇才啊！这也是为什么苏轼会遥想公瑾的原因了，诸葛亮能写一手好文章，但周瑜精通音律，有“曲有误，周郎顾”的说法，更展示了周瑜的魅力。我想如果周瑜早几年出生，磨练过性格之后可能会超过诸葛亮，如果诸葛亮收的徒弟不是姜维而是周瑜的话，周瑜一定会超过诸葛亮！但是历史没有如果，斗陪塌成王败寇，历史也只会记住诸葛亮的成功，记住周瑜的气量的狭隘诬陷。但是仅凭个人，或是上述我的分析，我还是觉得周瑜更厉害！英雄美人都得到了乱档，堪称是我辈成功的典范啊！
至于司马懿，不管是在政治军事还是治国上都不如诸葛亮，但此人的城府确实很深，他可以在曹氏集团中特别是在曹氏集权的争夺中，成功的辅助曹丕登基接替曹操的大权，其能力不可小觑，而诸葛亮就没有参与刘氏中央利益的争夺，甚至在后主时他不能完空圆全的控制权力的实施，但是从作为臣子诸葛亮做到了“鞠躬尽瘁死而后已”，从人格和传统的价值观念上来说诸葛亮的确是更胜一筹。司马氏最终夺取天下大权不能说和司马懿不无关系，但是臣子以自己的利益为中心总不免会遭人鄙夷的，综上，凭良心来说，诸葛亮强于司马懿，毕竟那么多次的战争，诸葛亮都能凌驾于司马懿。所以诸葛亮墙艺司马懿。
排序 周瑜 诸葛亮 司马懿

Answer 4

仁者见仁智者见智，楼主以为如何？三位都是时之大贤，今天的眼光去看待的话，只能说“是非功过留待后人评说”。
每个人看问题都有片面的一面，世人如是，史书亦如悄激困是。楼主喜欢怎么看，那就是怎么回事。
这就好像我景仰诸葛亮，但我敬佩司马懿，同时我又欣赏周瑜。
然而启念我的观点却是“天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。”
人是运动的主体，小学喜欢诸葛，初中喜欢司马，高中喜欢周瑜，大学了就奉孝了。这并不是说我善变或者不忠实，不铅搏同的时期有不同的时代观念，价值观人生观都在发展。值得你学习的，就会是你喜欢的。

Answer 5

诸葛亮在猜穗告政治谋略上面是强项，军事穗明次之；周瑜则是文武全才；司马懿主要是军事上面强族握势，再辅之以帝王野心。三人当中，司马懿、诸葛亮、周瑜。