Question

法律人士请进，高分悬赏

甲与某市商业银行宏发支行（以下简称宏发支行）于1997年3月3日签订借款抵押合同书，由宏发支行贷给甲人民币8万元，月息11厘，贷款期限8个月，贷款用途为购买面的轿车，担保方式为甲坐落在该市的上三下三房屋一座作抵押。该房屋经该市房地产登记部门办理了抵押登记手续。次日，甲何宏发支行将款提出，并从他人手中购买了一辆面的轿车。甲在经营期间，面的轿车被盗，又因该车有超过保险期限而无法向保险公司索赔。1997年8月26日，甲与乙协商，甲将其抵押给宏发支行的房屋以10．6万元的价格转让给乙，并商定现有乙支付 给甲房款3万元，余下7.6万元在1997年12月30日前付清。1997年9月1日，甲和乙一块到房地产交易中心，因该交易中心的过失而办理了过户登记手续。宏发支行借款到期后，因甲没有偿还，故要求甲以其所抵押的房屋优先受偿。甲称该房屋已于1997年9月1日卖给了乙，支行遂于1997年11月6日以甲、乙为被告诉至某区人民法院，请求人民法院依法确认甲与乙的抵押物转让行为无效。并判令宏发支行对甲的抵押物享有优先受偿。
1.物权的追及效力表现在哪方面?
2.对此案有何评析？

Answer 1

个人意见：
1、物权的追及效力主要表现在宏发支行对抵押物的优先受偿权。
2、首先担保贷款合同是有效的，履行了法律手续，因此，宏发支行对抵押物享有受偿权；其次，甲与乙的买卖合同从表现上看是有效的，但由于在其买卖行为发生之时，房屋的抵押权已属于宏发支行，故其买卖合同实际是无效的。因此，宏发支行对甲抵押的房屋具有优先受偿权。乙虽然为善意的，但由于是不动产的取得，故其仍然没有权利占有该房产。但是，他可以以甲和房产交易中心为被告向法院起诉，要求他们偿还自己购房而造成的损失（包括已交纳的3万元和交易费用等）。

Answer 2

物权的追及不太懂。我觉得宏发支行对抵押物有优先受偿权。

Answer 3

??