Question

求英语好的大仙帮忙翻译下！~~毕业翻译，急啊。。法律方面的！

The superior court sustained a demurrer without leave to amend with respect to each of Ferguson's causes of action.
In reaching its decision, the lower court found that section 17538.4 of the 260*260 Business and Professions Code[1]violates the dormant Commerce Clause of the United States Constitution.
In the published portion of this decision, we hold that section 17538.4 does not violate the dormant Commerce Clause. In the unpublished portion of this opinion, we conclude that the trial court erred by sustaining a demurrer without leave to amend as to each of Ferguson's causes of action except for the cause of action in which he purported to state a negligence claim.

Answer 1

高级法院支持Ferguson一案抗辩书，并未修改任何涉及该案由的内容。

之所以做出该决定，是由于低级法院发现：《商业专业守则》（不知道是那个州的，译者注）260*260（不知道什么意义，译者注）中第17538.4章节违反了美利坚合众国宪法中的休眠贸易条款。在已公布的决定中，我院维持该观点，即17538.4章节并未违反休眠贸易条款。作为非正式的观点，我院的结论是：初审法院（应指上文中的“低级法院”，译者注）错误在于不但支持了Ferguson一案的抗辩书，虽未修改案由，但同时声称基于该案由将提起因未尽合理注意义务而引起的损害赔偿。

以上全部是我自己翻译的，虽然用了法律此单但是没有用谷歌，希望能对您有用。

Answer 2

上级法院维持抗辩没有留下修改与弗格森的每一个行动的原因。
在达到其决策，下级法院发现17538.4节的260*260的商业及专业代码[1]违反美国宪法的商业条款的休眠。
在公布这一决定的部分，我们认为部分17538.4节不违反休眠商业务款。在这个意见的未发表的部分，我们的结论是错误的审判法院维持抗辩没有离开修改为每个行动弗格森的原因除了行动的原因，他声称状态的疏忽索赔。

Answer 3

上级法院维持抗辩没有离开修改关于每个动作弗格森的原因。在做出这个决定，下级法院发现17538.4节的260×260的商业及专业代码[ 1 ]违反美国宪法的商业条款的休眠。在公布的这一决定，我们认为17538.4节不违反商业条款的休眠。在这个意见的未发表的部分，我们得出这样的结论：审判法院的错误持续抗辩没有离开修改为每个行动弗格森的原因除了行动的原因，他认为国家的疏忽索赔。

Answer 4

上级法院维持一个抗辩没有离开修改关于每个弗格森的原因的行动。
在达到其决定,下级法院发现,17538.4节的260 * 260商业和职业代码[1]违背了休眠的商务条款的美国宪法。
在发布的一部分这一决定,我们认为17538.4节并不违反休眠商务条款。在未发表的一部分这个观点,我们认为试验法院错在维持抗辩没有离开修改为每个弗格森的原因的行动除了案由中他声称州一个过失索赔。

追问

。。。google直接翻译我也会。。。。。敬业点好么- -~亲