Question

英国国王与议会的关系？

我想直接知道答案，，紧急！！！！！！！！

Answer 1

英国是君主立宪制国家,首相处理内外事物,国王或女王只是实行册封等礼仪方面的事物,它是新兴资产阶级与封建势力相妥协的产物.英国的实质就是君主立宪制,君主虽然予以保留,代表国家元首,但只在特定时期是在具有一定实权,并且权利不能超越宪法.

权力关系：
英国议会是英国最重要的国家机关之一,从宪法理论上说,英国议会是英国的最高权力和立法机关,也是最高的法律监督机关.它由英王、上议院和下议院组成. 1、上议院也叫贵族院 ,其历史悠久,在历史上曾显示过其他国家机关无法比拟的权威.上议院有世袭贵族、终身贵族、宗教贵族和法律贵族组成.自从1832年改革法通过以后,它的存在开始变得越来越不重要了,权力渐渐缩小,但它仍然发挥着特定的作用.在理论上,上议院可以用拒绝通过平民院通过的法案的方法来拖延这一法案的通过,而且上议院可以对法案进行修改订.上议院还可以行使司法权和监督权. 2、下议院也叫平民院.平民院是国家权力的中心.下议院的功能主要有立法功能和代议功能.

Answer 2

“网友采纳”是时候该取消了，也不知是哪个网友采纳的。首先1644年的时候，查理一世的脑袋还在脖子上好好的呢，光荣革命是在1688年才对。光荣革命后英国确实基本称得上是君主立宪制国家了，当时出台了《权利法案》明确限制王权，郑重宣告：“王在议会中，王在法律下”。议会就是立法机关，国王的决定要服从议会制定的法律，在此前提下保留国王的内阁人事任免权，也就是部分行政权力。逐渐演变下去，国王的权力越来越下降，当首相提名内阁人员时，虽然必须经过国王同意，但根据各项规定，国王又不得不同意。这样，内阁几乎完全掌握了国家的行政权，而绝不是“后来国王的行政权也被议会取得”——在西方人眼里出了这种情况那还了得吗？（“当立法权和行政权集中在同一个人和同一机关之手，自由便不复存在；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”——孟德斯鸠。）虽然内阁也是议会选出来的，但是内阁绝不属于议会，他俩是制约而不是谁属于谁的关系，反过来内阁包括内阁首相本人也管不了议会，议会的领袖是议长而不是首相。这样，内阁管行政、议会管立法、法院管司法，国家的权力在制约中平衡。这三个做好自己的事儿就可以管得了国家大大小小了，国王就成了虚衔。当初规定“王在议会中”的时候，表示国王要尊重议会，多少有点儿双方各退一步的意思，即国王有事儿要跟议会商量——现在则不然了，国王没事儿了，因此也就不去议会了，而议会也借机会形成了不成文的传统将国王拒之门外，就是既然你总不来，就永远别来了。如果你是英国的一个平民，那么，除了一些外交、礼仪场合和王位继承问题之外，你跟议会是什么关系，国王就跟议会是什么关系，而你还比国王多了一条权利——你可以竞选议员。这些都是近二三百年的事儿，至于说《大宪章》就更扯了，那是1215年，正是国王很牛叉的时候，只不过被贵族抓了一朝之错，逼着放弃一部分权力给议会。此后的英王连罗马教会都敢废，他能是礼仪性的吗？

Answer 3

1644年光荣革命后，英国成了君主立宪制的国家，议会逐渐掌握财政、税收、军事等实权，最初国王还有行政权，但是后来国王的行政权也被议会缺取得，这样一来国王仅仅是名义上的国王，议会掌握实权，国王会在议会的要求下出席一些礼仪性的活动。简言之“议会掌握实权，国王统而不治”

Answer 4

现在英国的国家权力集中于议会，而议会权力有集中于下议院（即平民院），上议院（贵族院）和国王现在基本上只有礼仪性质。在光荣革命后，议会拥有选举，征税等大多实质性权利。仅仅作为名义上的国家元首和国家精神象征，统而不治。另外，国王不得解散议会，但是国王有警告权，宣战权，对提案的否决权。随着时间的推进，国王基本上不再使用这些权利，只是在内阁下达文件后进行程序性署名。

Answer 5

两者是完全独立的两个体系。
在《大宪章》发布后，议会拥有选举 征税 等大多实质性权利。仅仅作为名义上的国家元首和国家精神象征，统而不治。
另外，国王不得解散议会，但是国王有警告权，宣战权。
望采纳！