离散数学一阶逻辑问题
1.非任意X存在YF(x.y)等值于存在X任意Y非F(x.y)吗?2.存在X任意YA(x,y)或存在X任意YB(x,y),能将前面的量词提出来吗?3.量词辖域的放缩:任意...
1.非任意X存在Y F(x.y)等值于存在X任意Y非F(x.y)吗?
2.存在X任意Y A(x,y) 或 存在X任意Y B(x,y),能将前面的量词提出来吗?
3.量词辖域的放缩:任意X(A(x)蕴含B) 等值于 存在XA(x)蕴含B,这个等值中,全称量词为什么变成了客称量词? 展开
2.存在X任意Y A(x,y) 或 存在X任意Y B(x,y),能将前面的量词提出来吗?
3.量词辖域的放缩:任意X(A(x)蕴含B) 等值于 存在XA(x)蕴含B,这个等值中,全称量词为什么变成了客称量词? 展开
展开全部
你这些问题属于离散数学中较为复杂的一些,大体包括3方面的问题:
(1)【量词】与【否定(联结词)】的关系;
(2)【量词】与【其他联结词】的关系;
(3)【量词】与【量词】的关系;
它们分别有以下规律:
(1)任何时候:
①:改变【量词】与【否定】的位置,都必须也只需:改变量词;
(2)先考虑【合取】和【析取】两种联结词。一般形式为:
【量词】(【P】【联结词】【Q】);——P、Q为任意【谓词公式】;
P、Q中均含【约束变元】时:
②:【全称量词】对【合取】满足“分配律”——明白“分配”的意思吧?
③:【存在量词】对【析取】满足“分配律”;
P、Q中有且只有一者含【约束变元】时:——不含【约束变元】的公式暂称为:“自由式”;
④:两种【量词】对两种【联结词】都满足“分配律”——记住:“自由式”前面的【量词】必须忽略不写,否则就不是正确的谓词公式了;
⑤:对于【条件联结词】或其他联结词,可以用{否定、合取、析取}等价转换得出。
(3)对于多个【量词】的情况,没有确定的等价关系式。你只要记住:
⑥:【量词】对变元的控制是【从左到右】的,且它们之间的顺序是不可以随便改变的,
⑦:【量词】之间有一定独立性,是可以【分别单独处理】的;简言之:
每个量词都有自己的作用域。对于其作用域,不管它的内容是什么,都可以用括号括起来;而对于括号中的内容,则可以按照前面的规律,单独分析。
你的问题。先定义符号:
∑:存在量词;∏:全称量词;┐:非;∧:合取;∨:析取;→:条件;
1、┐∏(x)∑(y)F(x,y);
根据①,直接将【否定】后移,得:
∑(x)∏(y)F(x,y);
所以,本题答案是肯定的。
2、[∑(x)∏(y)A(x,y)]∨[∑(x)∏(y)B(x,y)];
分析:根据⑥和⑦,上式可变化为:
∑(x)[∏(y)A(x,y)]∨∑(x)[∏(y)B(x,y)];
该式是【存在量词】【分别控制】下的【析取】。再根据③,可得:
∑(x)[∏(y)A(x,y)∨∏(y)B(x,y)];
中括号内,是【全称量词】【分别控制】下的【析取】,它们没有确定的等价关系。所以,不可等价得出你所说的那个结果,也就是不可以把两个量词都提取出来。(不过事实上,它可以【蕴含】你所说的结果)
3、∏(y)[A(x)→B];
只能根据⑤慢慢推导;先利用【析取】与【条件】之间的关系,得:
<=>∏(x)[┐A(x)∨B];再根据④得:
<=>∏(x)┐A(x)∨B;再根据①得:
<=>┐∑(x)A(x)∨B;再利用一次【析取】与【条件】之间的关系,得:
<=>∑(x)A(x)→B;
这就是【全称量词】变成【存在量词】的过程。
(1)【量词】与【否定(联结词)】的关系;
(2)【量词】与【其他联结词】的关系;
(3)【量词】与【量词】的关系;
它们分别有以下规律:
(1)任何时候:
①:改变【量词】与【否定】的位置,都必须也只需:改变量词;
(2)先考虑【合取】和【析取】两种联结词。一般形式为:
【量词】(【P】【联结词】【Q】);——P、Q为任意【谓词公式】;
P、Q中均含【约束变元】时:
②:【全称量词】对【合取】满足“分配律”——明白“分配”的意思吧?
③:【存在量词】对【析取】满足“分配律”;
P、Q中有且只有一者含【约束变元】时:——不含【约束变元】的公式暂称为:“自由式”;
④:两种【量词】对两种【联结词】都满足“分配律”——记住:“自由式”前面的【量词】必须忽略不写,否则就不是正确的谓词公式了;
⑤:对于【条件联结词】或其他联结词,可以用{否定、合取、析取}等价转换得出。
(3)对于多个【量词】的情况,没有确定的等价关系式。你只要记住:
⑥:【量词】对变元的控制是【从左到右】的,且它们之间的顺序是不可以随便改变的,
⑦:【量词】之间有一定独立性,是可以【分别单独处理】的;简言之:
每个量词都有自己的作用域。对于其作用域,不管它的内容是什么,都可以用括号括起来;而对于括号中的内容,则可以按照前面的规律,单独分析。
你的问题。先定义符号:
∑:存在量词;∏:全称量词;┐:非;∧:合取;∨:析取;→:条件;
1、┐∏(x)∑(y)F(x,y);
根据①,直接将【否定】后移,得:
∑(x)∏(y)F(x,y);
所以,本题答案是肯定的。
2、[∑(x)∏(y)A(x,y)]∨[∑(x)∏(y)B(x,y)];
分析:根据⑥和⑦,上式可变化为:
∑(x)[∏(y)A(x,y)]∨∑(x)[∏(y)B(x,y)];
该式是【存在量词】【分别控制】下的【析取】。再根据③,可得:
∑(x)[∏(y)A(x,y)∨∏(y)B(x,y)];
中括号内,是【全称量词】【分别控制】下的【析取】,它们没有确定的等价关系。所以,不可等价得出你所说的那个结果,也就是不可以把两个量词都提取出来。(不过事实上,它可以【蕴含】你所说的结果)
3、∏(y)[A(x)→B];
只能根据⑤慢慢推导;先利用【析取】与【条件】之间的关系,得:
<=>∏(x)[┐A(x)∨B];再根据④得:
<=>∏(x)┐A(x)∨B;再根据①得:
<=>┐∑(x)A(x)∨B;再利用一次【析取】与【条件】之间的关系,得:
<=>∑(x)A(x)→B;
这就是【全称量词】变成【存在量词】的过程。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询