Question

知识产权、邻接权等相关问题的题目，请帮忙解答一下，谢谢！

下列哪些出租行为构成对知识产权的侵犯？
A．甲购买正版畅销图书用于出租
B．乙购买正版杀毒软件用于出租
C．丙购买正版唱片用于出租
D．丁购买正宗专利产品用于出租

此题的C的解析说：唱片属于以类似摄制电影的方法创作的作品，作者享有出租权，丙购买正版唱片用于出租，需经过著作权人单独许可，否则构成侵权！

甲电视台获得了某歌星演唱会的现场直播权，乙电视台未经许可对甲电视台直播的演唱会实况进行转播，丙广播电台经过许可将现场演唱制作成CD，丁音像店从正规渠道购买到CD用于出租，戊未经许可将丙广播电台播放的演唱会录音录下后上传到网站上传播。下列选项错误的是（ ）
A．甲电视台有权禁止乙电视台的转播
B．乙电视台侵犯了该歌星的表演者权
C．丁音像店应取得该歌星或丙广播电台的许可并向其支付报酬
D．戊的行为应取得丙广播电台的许可并应向其支付报酬

此题的C的解析说：丁音像店从正规渠道购买到CD用于出租，无需取得该歌星或丙广播电台的许可并向其支付报酬。

我怎么觉得不可理解，买的正版不就是正规渠道吗，为什么第一题说侵权，第二题说不需要经过歌星和丙广播电台许可及支付报酬，也就是出租行为不侵权……都是啥玩意……

Answer 1

第二题出的有一点问题

第一，出租权针对的是作品（电影等作品或软件作品），将录制的演唱会做成CD，属于电影等作品还是录像制品有一定争议。
第二，歌手是表演者，没有出租权，所以无需经过歌手同意。（如果歌手是词曲作者，由于出租权只针对电影作品，所以词曲作者对于歌曲也没有出租权）

如果CD是录像制品，则不属于出租权保护的作品，无需经过电台同意。
退一步讲，如果CD是电影等作品，则需要经过制作这个类似电影作品的作者，即电台的同意。

出租权和正版不正版没有关系，对于电影和软件，你购买正版，也只能说你购买了这个物，可以用来自己使用或者欣赏等等，你买到的不是作者的授权，不能将其出租。

Answer 2

哈哈 我研究数时辰 ，终于顿悟

第一题 丙购买正版唱片用于出租，需经过著作权人单独许可，否则构成侵权。这个题我认为主要考虑著作权客体的出租权。

第二题主要考察著作权的财产权中的出租权。 题干表述，丙广播电台经过许可将现场演唱制作成CD，丁音像店从正规渠道购买到CD用于出租。著作权法第52条却规定“录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任”可以推定丁得到了著作权人的许可，丁音像店不承担责任。

第一题出租没有得到著作权人许可，第二题得到了许可。。所以答案截然相反。这是我的意见。

还有第一题是2009年卷三64的司考题。有点out了。。12年又修改了《著作权法》。建议别做老的题目，先把债，物权，担保弄清楚就好啦。。。

这种破题靠考生自由裁量即可，就是考察考生能不能当法官的题。。`(*∩_∩*)′说你侵权你就是侵权！

潇洒转身，留下谜一样的色彩 。。。