Question

一场关于转基因食品利害辩论赛

我是二辩，急需几个尖锐问题 让对方无以答辩

Answer 1

你是正方还是反方？无论如何，二辩上来时，双方都已经陈述了各自观点，你需要牢记己方刚提的理论点，你提出的问题最好是针对对方一辩的论点，而他可能提出什么论点，你必须在辩论之前就已经和小组讨论过的。所以，关键不在于你现在纠结的问题，而在于1、你有没有猜对方一辩的论点2、自己组一辩准备好了没有，你有没有牢记自己一辩得论点。
至于一轮之后的辩论，你确实要准备几个问题，但是你没有说你是正方还是反方，我也不能给你指点。
双方我都说几句吧。正方：解决粮食产量问题，解决饥饿问题，增加食品花样；目前没有确凿证明说明它不健康，科技的发展必定会解决相应的问题，不可因为担心而止步不前。反方：没有证据证明安全的食物不能拿民众做小白鼠，花在科研上的经费不如拿来做更实际的研究等等。
提问方法：1、请解释……（针对对方的某个脆弱的理论，很有可能是他临场发挥的说辞，里面漏洞就多了）2、请问反方如何看待……（如中国食用油都回标写本产品有转基因原料，但不含转基因成分）（作为回应，二辩仍可以反问请问美国确实不允许民众食用转基因玉米，但却拿来炼油)3、如果按照反方所述，那么……（可以夸大，或者找到极端的情况，让人觉得此事严重）
不知道有没有用？

Answer 2

正方还是反方？

正方可以指明无论欧盟还是北美都允许在严格监管下种植甚至养殖转基因产品，并且使用，食用这些产品。这些证据表明在现有科学水平上，不能说明转基因产品是绝对有害的。就如同疫苗也会有风险，但是为了预防疾病，我们必须承担风险。我国进口转基因作物，是因为我国作物产量不足，不能满足需求。正方抓住疫苗，目前我们使用的绝大部分疫苗都是基因工程的产物，这和用转基因作物提纯蛋白和炼油是一样的道理

反方没法打，根本没有证据支撑这样的论点。目前欧盟，北美都是不批准直接食用，但可以炼油或提纯蛋白，因为产物的成分与非转基因的没有区别，所以在美国甚至可以在食用油商品上不标明使用了转基因作物，通常的做法是标明有机食品，意味着不含转基因的原料，否则就有可能含有转基因成分。（原文来自美国FDA）

反方可以举例某些研究，说明潜在危害性。问题是这些研究本身的说服力不足

反方非常难打，如果你打反方，可以直接追问，然后我来反驳你的例子，以此来提高

Answer 3

不要从质量是说，强调下数量上的优势，强调下我国人口压力巨大，粮食数量安全威胁，18亿亩红线岌岌可危，转基因食品能在数量上起到缓冲作用，如果连饭都没得吃，还会有人挑肥拣瘦么？

Answer 4

你的立场是什么