Question

《三国演义》中诸葛亮与曹操对比

针对一个方面分析，一定要是诸葛亮与曹操，记住是三国演义中。
请说明你是从哪个角度来说明曹操和诸葛亮的不同点的。

Answer 1

前面说过，在乱世时期，正当群雄割据称霸时，有一个自诩为管仲、乐毅的人物却“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，此人并是诸葛亮。诸葛亮不投奔拥有天时的曹操，也不与他哥哥诸葛瑾一道跟随孙权，却选择了一个平庸无能的刘备。是什么原因呢？是刘备慧眼识英才吗？非也！纵观刘备身边的人才，除了几个武夫之外，最缺乏的就是具有军事才能的谋士。刘备本身是一个武夫，他以武取人，没有把文人看在眼里，结果吃了很多亏，终于认识到有一个谋士的指点很重要。当他得到诸葛亮是“卧龙”后，于是三顾茅庐，请诸葛亮出山，诸葛亮还真为他出了不少点子，打了不少胜仗，于是有了如鱼得水的感觉。

而诸葛亮呢？以他的才能，要想在当时搞一个一官半职，那是轻而易举的事情。但是诸葛亮深知，如果投奔曹操，以曹操的雄才大略，他身边的谋士很多，而且都是数一数二的名流，如果跟着曹操，势必会石沉大海，而自己一生的抱负就会成为泡影。同样，如果跟随孙权，孙权身边的周瑜，可是一个真正的天才军事家，周瑜在当时的名气永远比一个初出茅庐的诸葛亮大得多。要想在孙权身边有所作为，很难。对于刘备，虽然是武夫出身，傻得可爱，但在他那里却可以大显伸手。于是，诸葛亮就跑到刘备那里去了。他深知刘备身边急需谋士，于是耍了一个“三顾茅庐”的好戏。

诸葛亮，长期以来，在人们心目中是智慧的代名词，他足智多谋，料事如神。他辅助刘备，可谓“授命于败军之际，奉命于危难之间”，并劝说刘备当上蜀汉皇帝。刘备死后，后主刘禅继位后，蜀国军政大事，一应由诸葛亮裁决，在人们的心目中，诸葛亮是一个“鞠躬尽瘁，死而后己”的大忠臣。相比之下，曹操则是奸雄的代名词，他“挟天子以令诸侯”，他专权，狡诈，成为人们心目中的一个白鼻子奸臣。可是，如果仔细品读诸葛亮其一生，总觉得他身上有很多可怕的地方，其专权与狡诈，比起曹操来说，有过之而无不及。历史上的曹操，正如易中天所认为，他是一个可爱的奸雄，而奸雄就是英雄。我很赞同曹操身上的确有很多可爱之处。

纵观诸葛亮一生，虽然喜欢耍小聪明，为刘备提出取得荆、益二州为基业，东连孙权，为蜀汉的建立做出了贡献，但由于他不能集思广益，常常一意孤行，结果终难成大业，每次出征，虽是小胜不断，却总是大败而归，最后病死于军中。“出师未捷身先死，长使英雄泪满巾”，诸葛亮之所以失败，除了当时的蜀国本身经济贫乏，文武人才青黄不及之外，最主要的还是诸葛亮本身的因素造成。他排除异己，自以为是，用人猜疑。

相比诸葛亮而言，在三国人物中，曹操是一个至关重要的人物，他凭借自己的能力一统北方。他一生打了很多胜仗，最有名的是“官渡之战”，这是历史上典型的以少胜多、以弱胜强的著名战例。虽然未能完全统一中国，但我认为他已经尽了他毕生的精力。当然，曹操以打了很多败仗，他这人有一个毛病，就是每次打了大胜仗，就容易得意忘形，结果很容易受挫。不过，他总能从每一次挫折中吸取教训，不把错误往别人身上推，总是一个人全部包揽下来，从而为下一次胜利打下了基础。

如果说曹操杀人不眨眼，那诸葛亮可算得上杀人不见血。曹操一生杀了很多了，杀了之后，还要说：“我可负人，莫人负我”，杀许攸，不需要什么理由，只因为这人讨厌，杀杨修，不需要什么理由，只因为这人太冲。

而诸葛亮呢？他也杀人，他要杀掉身边对他不利的人。关羽，一向为人傲慢，没有把诸葛亮一类文人看在眼里，但他是刘备的结拜兄弟，会给自己将来独揽大权造成不利，该杀。于是，当关羽独守荆州，成为曹操与孙权的眼中盯时，诸葛亮在沉默中，当关羽北上抗曹，水淹七军，威震一方时，刘备集团不闻不问，最后关羽腹背受敌，处境困难，却始终不见有救兵，结果败走麦城，空有一身武功的关羽终于遭到不测，死于孙权的刀下。而此时的诸葛亮，却积极劝说刘备当上皇帝。当刘备得知关羽被害时，悲痛不已，急于要为把弟报仇。诸葛亮明知此战不利，却不加以劝阻，并且坐山观虎斗，对刘备的死活不闻不问，结果刘备大败，终于悲愤而死。在刘备出征前，刘备的另一个结拜兄弟张飞也不明不白被人杀死。

如果刘、关、张这三个铁杆哥们儿只要其中一个不死，那诸葛亮就不可能完全操纵蜀国的大权。现在，三人终于死光了，刘备的傻儿子阿斗（刘禅）继位，诸葛亮终于实现了自己的抱负，独揽了蜀国的所有大权。刘备在死时，他再傻也不可能完全看不出一些问题，事实上，他也看穿了诸葛亮的野心，自己苦心经营的蜀汉政权，其实都是别人的一种预谋而已。刘备的死，也有点让人感到不明不白。

马谡曾向诸葛亮提出过功心为上的策略，应该是一个不错的人才。刘备是否说过“马谡不可大用”的话，不得而知，但马谡的确一生未得到大用。最后，马谡成马街亭失守的替罪羊被斩首了。与马谡不同的是，庞统也是一个很有才能的人才，但由于长相比诸葛亮差了一点，刘备以貌取人，未能予以重用，庞统后来误入敌人埋伏，被敌人乱箭射死。

曹操在用人上，常常是用人不疑，而诸葛亮却很难达到用人不疑的境界，他怀疑一切有才能的人。魏延是一个智勇双全的猛将，在一次战斗中，曾一箭射落曹操的门牙两个。他曾多次向诸葛亮提出合理的建议，但诸葛亮始终没有采纳。诸葛亮对于魏延，在利用他的猛时，又对他随时采取防范，安插心腹马岱在他的身边，后来魏延终于被马岱所杀，罪名并是头上长有“反骨”。

至于诸葛亮为什么不废掉刘禅，自己当上皇帝呢？原因很间单，那就是条件没有成熟，事业未成。如果诸葛亮此北上伐魏成功，如果诸葛亮能够再活上十年、二十年，也许，最终统一天下的，不一定是司马氏，而是诸葛氏了。

Answer 2

诸葛亮PK曹操，一个可怕，一个可爱（烟斗评三国人物之二）

文/把日月装进烟斗

前面说过，在乱世时期，正当群雄割据称霸时，有一个自诩为管仲、乐毅的人物却“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，此人并是诸葛亮。诸葛亮不投奔拥有天时的曹操，也不与他哥哥诸葛瑾一道跟随孙权，却选择了一个平庸无能的刘备。是什么原因呢？是刘备慧眼识英才吗？非也！纵观刘备身边的人才，除了几个武夫之外，最缺乏的就是具有军事才能的谋士。刘备本身是一个武夫，他以武取人，没有把文人看在眼里，结果吃了很多亏，终于认识到有一个谋士的指点很重要。当他得到诸葛亮是“卧龙”后，于是三顾茅庐，请诸葛亮出山，诸葛亮还真为他出了不少点子，打了不少胜仗，于是有了如鱼得水的感觉。

而诸葛亮呢？以他的才能，要想在当时搞一个一官半职，那是轻而易举的事情。但是诸葛亮深知，如果投奔曹操，以曹操的雄才大略，他身边的谋士很多，而且都是数一数二的名流，如果跟着曹操，势必会石沉大海，而自己一生的抱负就会成为泡影。同样，如果跟随孙权，孙权身边的周瑜，可是一个真正的天才军事家，周瑜在当时的名气永远比一个初出茅庐的诸葛亮大得多。要想在孙权身边有所作为，很难。对于刘备，虽然是武夫出身，傻得可爱，但在他那里却可以大显伸手。于是，诸葛亮就跑到刘备那里去了。他深知刘备身边急需谋士，于是耍了一个“三顾茅庐”的好戏。

诸葛亮，长期以来，在人们心目中是智慧的代名词，他足智多谋，料事如神。他辅助刘备，可谓“授命于败军之际，奉命于危难之间”，并劝说刘备当上蜀汉皇帝。刘备死后，后主刘禅继位后，蜀国军政大事，一应由诸葛亮裁决，在人们的心目中，诸葛亮是一个“鞠躬尽瘁，死而后己”的大忠臣。相比之下，曹操则是奸雄的代名词，他“挟天子以令诸侯”，他专权，狡诈，成为人们心目中的一个白鼻子奸臣。可是，如果仔细品读诸葛亮其一生，总觉得他身上有很多可怕的地方，其专权与狡诈，比起曹操来说，有过之而无不及。历史上的曹操，正如易中天所认为，他是一个可爱的奸雄，而奸雄就是英雄。我很赞同曹操身上的确有很多可爱之处。

纵观诸葛亮一生，虽然喜欢耍小聪明，为刘备提出取得荆、益二州为基业，东连孙权，为蜀汉的建立做出了贡献，但由于他不能集思广益，常常一意孤行，结果终难成大业，每次出征，虽是小胜不断，却总是大败而归，最后病死于军中。“出师未捷身先死，长使英雄泪满巾”，诸葛亮之所以失败，除了当时的蜀国本身经济贫乏，文武人才青黄不及之外，最主要的还是诸葛亮本身的因素造成。他排除异己，自以为是，用人猜疑。

相比诸葛亮而言，在三国人物中，曹操是一个至关重要的人物，他凭借自己的能力一统北方。他一生打了很多胜仗，最有名的是“官渡之战”，这是历史上典型的以少胜多、以弱胜强的著名战例。虽然未能完全统一中国，但我认为他已经尽了他毕生的精力。当然，曹操以打了很多败仗，他这人有一个毛病，就是每次打了大胜仗，就容易得意忘形，结果很容易受挫。不过，他总能从每一次挫折中吸取教训，不把错误往别人身上推，总是一个人全部包揽下来，从而为下一次胜利打下了基础。

如果说曹操杀人不眨眼，那诸葛亮可算得上杀人不见血。曹操一生杀了很多了，杀了之后，还要说：“我可负人，莫人负我”，杀许攸，不需要什么理由，只因为这人讨厌，杀杨修，不需要什么理由，只因为这人太冲。

而诸葛亮呢？他也杀人，他要杀掉身边对他不利的人。关羽，一向为人傲慢，没有把诸葛亮一类文人看在眼里，但他是刘备的结拜兄弟，会给自己将来独揽大权造成不利，该杀。于是，当关羽独守荆州，成为曹操与孙权的眼中盯时，诸葛亮在沉默中，当关羽北上抗曹，水淹七军，威震一方时，刘备集团不闻不问，最后关羽腹背受敌，处境困难，却始终不见有救兵，结果败走麦城，空有一身武功的关羽终于遭到不测，死于孙权的刀下。而此时的诸葛亮，却积极劝说刘备当上皇帝。当刘备得知关羽被害时，悲痛不已，急于要为把弟报仇。诸葛亮明知此战不利，却不加以劝阻，并且坐山观虎斗，对刘备的死活不闻不问，结果刘备大败，终于悲愤而死。在刘备出征前，刘备的另一个结拜兄弟张飞也不明不白被人杀死。

如果刘、关、张这三个铁杆哥们儿只要其中一个不死，那诸葛亮就不可能完全操纵蜀国的大权。现在，三人终于死光了，刘备的傻儿子阿斗（刘禅）继位，诸葛亮终于实现了自己的抱负，独揽了蜀国的所有大权。刘备在死时，他再傻也不可能完全看不出一些问题，事实上，他也看穿了诸葛亮的野心，自己苦心经营的蜀汉政权，其实都是别人的一种预谋而已。刘备的死，也有点让人感到不明不白。

马谡曾向诸葛亮提出过功心为上的策略，应该是一个不错的人才。刘备是否说过“马谡不可大用”的话，不得而知，但马谡的确一生未得到大用。最后，马谡成马街亭失守的替罪羊被斩首了。与马谡不同的是，庞统也是一个很有才能的人才，但由于长相比诸葛亮差了一点，刘备以貌取人，未能予以重用，庞统后来误入敌人埋伏，被敌人乱箭射死。

曹操在用人上，常常是用人不疑，而诸葛亮却很难达到用人不疑的境界，他怀疑一切有才能的人。魏延是一个智勇双全的猛将，在一次战斗中，曾一箭射落曹操的门牙两个。他曾多次向诸葛亮提出合理的建议，但诸葛亮始终没有采纳。诸葛亮对于魏延，在利用他的猛时，又对他随时采取防范，安插心腹马岱在他的身边，后来魏延终于被马岱所杀，罪名并是头上长有“反骨”。

至于诸葛亮为什么不废掉刘禅，自己当上皇帝呢？原因很间单，那就是条件没有成熟，事业未成。如果诸葛亮此北上伐魏成功，如果诸葛亮能够再活上十年、二十年，也许，最终统一天下的，不一定是司马氏，而是诸葛氏了。

Answer 3

当然曹操好了 曹操用人不疑 虚心纳谏 。
诸葛亮一生为谨慎 总不能在关键下做出决断 政治高于军事 军事的才能他只是会带兵 什么火烧新野草船借箭等都是罗贯中帮他神化了 说到军事 郭嘉才是三国时期最有才能的军师了。
当然我的是从三国志上做出的评价。
你要是讲三国演义 我看是诸葛亮 神机妙算 算无遗策。

Answer 4

曹操比诸葛亮好，因为曹操懂得使自己的兵将忠心耿耿，而诸葛亮连个魏延都管不住，虽然魏延被诸葛亮用计让马岱杀了，但魏延是个文武兼备的武将，死之可惜！

Answer 5

诸葛亮和曹操根本没法比，一个是统一整个北方的君主，一个是言不听计不从的诸葛亮刘备在攻打东吴是都没带诸葛亮