Question

跪求解答此微观经济学课本问题！关于社会福利与消费者剩余

案例：美国橄榄球超级杯大赛的售票制度采用抽奖售票法，每一个疯狂的粉丝们在买票时，都必须将自己的名字放入一个抽奖系统里，只有被抽到的人才能买到票，并且是按一个规定的价格买票。

问：这是一个有效的分配系统吗？换句话说，其是否最大化了粉丝们的总体福利？（ welfare），请解释并在解释时用具体的例子说明！

注释：此题是在社会福利（welfare）与消费者剩余（consumer surplus)哪一章的，所以话题应该是关于分配与福利

Answer 1

这不是一个有效的分配系统，并未最大化总体福利。

 

这其实是设置了一个价格限制（price ceiling或 price floor ）。我们假设，如果按照“出价高者得之”的市场化原则来处理超级杯大赛的门票分配，也就是按照价格从高到低，进行拍卖，那么最后一张票价就是“市场出清”价格，也就是均衡价格。不妨假设这个门票价格是100美元。

 

而设定的规定价格，几乎不可能恰好准确地猜中这个市场出清价格（因为事前不知道市场出清价格是多少），不是过高，就是过低。而为了保证门票能尽可能卖出去，这个价格往往定得过低。不妨假设定价低于100美元，为90美元。这时来看相应的供需曲线情况（参见附图）

 

如图所示，由于存在固定的价格限制，无谓损失（deadweight loss ）就出现了，售票者的生产者剩余会下降，而粉丝们的消费者剩余有可能上升，也有可能下降，但是，生产者剩余的下降一定高于消费者剩余的上升。这就产生了社会总福利的损失。因此，这种“限价+抽签”的方式不是一个有效的分配系统，并未最大化总体福利。

 

Answer 2

这个相当于是设了名额限制，配额（quota）；其产生的效果可以视作楼上说的价格限制，只不过是由于配额偏离了均衡数量下产生的非均衡价格，而价格限制是由人为干扰市场供求决定均衡价格从而使数量也偏离均衡数量。
具体的分析楼上的图描述的很清楚了，配额或价格限制产生的福利损失即为DWL（deadweight loss）.