通货紧缩——治理
（一）宽松的货币政策
采用宽松的货币政策，可以增加流通中的货币量，从而刺激总需求。
（二）宽松的财政政策
扩大财政支出，可以直接增加总需求，还可以通过投资的“乘数效应”带动私人投资的增加。
（三）结构性调整
对由于某些行业的产品或某个层次的商品生产绝对过剩引发的通货紧缩，一般采用结构性调整的手段，即减少过剩部门或行业的产量，鼓励新兴部门或行业发展。
（四）改变预期
政府通过各种宣传手段，增加公众对未来经济发展趋势的信心。
（五）完善社会保障体系
建立健全社会保障体系，适当改善国民收入的分配格局，提高中下层居民的收入水平和消费水平，以增加消费需求。
（六）恶性紧缩模型
国家综合物价指数，只发行与国民数量相当的货币，后果货币无限升值，如战国时齐刀币，王莽篡汉时发行的法币。
通货紧缩——利弊
一般来说，适度的通货紧缩，通过加剧市场竞争，有助于调整经济结构和挤去经济中的“泡沫”，也会促进企业加强技术投入和技术创新，改进产品和服务质量，对经济发展有积极作用的一面。
但过度的通货紧缩，会导致物价总水平长时间、大范围下降，市场银根趋紧，货币流通速度减慢，市场销售不振，影响企业生产和投资的积极性，强化了居民“买涨不买落”心理，左右了企业的“惜投”和居民的“惜购”，大量的资金闲置，限制了社会需求的有效增长，最终导致经济增长乏力，经济增长率下降，对经济的长远发展和人民群众的长远利益不利。由此看来，通货紧缩对经济发展有不利的一面。为此，我们必须通过加大政府投资的力度，刺激国内需求，抑制价格下滑，保持物价的基本稳定。
与通货膨胀相反，通货紧缩意味着消费者购买力增加，但持续下去会导致债务负担加重，企业投资收益下降，消费者消极消费，国家经济可能陷入价格下降与经济衰退相互影响、恶性循环的严峻局面。通缩的危害表现在：物价下降了，却在暗中让个人和企业的负债增加了，因为持有资产实际价值缩水了，而对银行的抵押贷款却没有减少。比如人们按揭购房，通缩可能使购房人拥有房产的价值，远远低于他们所承担的债务。
通货紧缩——循环
实质债务加重→贷款人减少开支、出售资产→企业获利下降进而删减劳工成本、贷款人收入与资产价格下降→贷款人实质贷款增加、经济需求减少(恶性循环开始)。
由基本经济学理分析，通货紧缩是由于过度供给与需求不足所造成的。解决通货紧缩的积极方法，应以提振国内有效需求为优先，再辅以政府配合扩大公共支出，才可望舒缓通货紧缩威胁。
如何应对通货紧缩：
扩大有效需求。扩大投资需求的对策主要是：扩大政府公共支出，以促进经济増长;刺激企业及民间投资;合理调整经济结构。增加消费需求的对策主要是：消除各种不利于增加消费的政策措施和制度约束，充分利用各种政策组合，引导社会消费稳定增长，提高公众收入水平，增加其购买能力以提高消费需求;通过提高就业水平和增加失业补助刺激低收人阶层的消费需求;扩大消费信贷的规模和品种;加快社会保障制度建设。
实行扩张的财政政策和货币政策。扩张的财政政策主要是扩大财政开支，兴建公共工程，增加财政赤字，减免税收。扩张的货币政策主要是通过降低法定存款准备金率、降低再贴现率、公开市场买入有价证券等手段，以增加商业银行的超额准备金、增加基础货币，扩大货币乘数，增加社会货币供给总量;降低基准利率，以减少商业银行借款成本，降低市场利率，刺激总需求。
引导公众预期。通过公开宣传等措施对公众进行政策性引导，调整企业和个人对未来的预期，可以对扩大投资需求和增加消费需求起到一定的引导作用。
当市面上流通的货币减少，物价就会下跌，大家手上的钱就会越来越值钱，这叫通货紧缩。
一句话，通货紧缩就是市面上的钱少了，钱值钱了。
所以，很多人痛恨通货膨胀，希望通货紧缩。
可是，通货紧缩真的是好事吗？
实际上，通货紧缩比通货膨胀更可怕。
很多国家的政府认为通货紧缩比通货膨胀更可怕更难对付。因为更多时候，通货紧缩都对应于总需求的萎缩和经济的持续衰退。
日本在九十年代经历了长期的通货紧缩困局：
今天用100块钱可以买到一双鞋，明天用99块就可以买到，感觉东西越来越便宜、钱越来越值钱，所以民众就觉得越早买越吃亏，所以索性就延迟消费或者不消费。
商品供过于求，价格就会继续下降，企业就无利可图，就会缩小生产规模，从而引发工人失业。
所以长期的货币紧缩最后就会抑制投资与生产，从而导致失业率的上升以及经济的衰退。
这些年，欧洲国家就一直面临着通缩的考验。
当然，对于通货紧缩引起的负面效应市场上一直存在争议。因为有些学者就认为，物价下降并不见得就会影响行业的发展。比如20世纪时的亨利福特把汽车降价后就卖的更多，工厂反而更忙，根本不用开除工人。
所以，物价下降不一定就会使所有的老百姓推迟购买或者不购买，只要价格达到他们的购买能力，就会出手。
就算真的有百姓会因为物价下跌而选择推迟购买或者直接把钱存起来，也是对社会有好处。
因为储蓄的人越多，银行就可以把更多的钱放贷出去借给有需要用钱的企业或个人，企业就可以进行更多的创新，从而推动社会的发展。
不管哪个观点正确，适当的通货紧缩”与“适当的通货膨胀”才是有利于社会经济发展的。只有“严重的通货紧缩”与“严重的通货膨胀”才不利于社会的发展。
反过来，当市面上流通的货币减少，物价就会下跌，大家手上的钱就会越来越值钱，这叫通货紧缩。
所以，很多人痛恨通货膨胀，希望通货紧缩。
可是，通货紧缩真的是好事吗？
实际上，通货紧缩比通货膨胀更可怕。
很多国家的政府认为通货紧缩比通货膨胀更可怕更难对付。因为更多时候，通货紧缩都对应于总需求的萎缩和经济的持续衰退。
日本在九十年代经历了长期的通货紧缩困局：
今天用100块钱可以买到一双鞋，明天用99块就可以买到，感觉东西越来越便宜、钱越来越值钱，所以民众就觉得越早买越吃亏，所以索性就延迟消费或者不消费。
商品供过于求，价格就会继续下降，企业就无利可图，就会缩小生产规模，从而引发工人失业。
所以长期的货币紧缩最后就会抑制投资与生产，从而导致失业率的上升以及经济的衰退。
这些年，欧洲国家就一直面临着通缩的考验。
当然，对于通货紧缩引起的负面效应市场上一直存在争议。因为有些学者就认为，物价下降并不见得就会影响行业的发展。比如20世纪时的亨利福特把汽车降价后就卖的更多，工厂反而更忙，根本不用开除工人。
所以，物价下降不一定就会使所有的老百姓推迟购买或者不购买，只要价格达到他们的购买能力，就会出手。
就算真的有百姓会因为物价下跌而选择推迟购买或者直接把钱存起来，也是对社会有好处。
因为储蓄的人越多，银行就可以把更多的钱放贷出去借给有需要用钱的企业或个人，企业就可以进行更多的创新，从而推动社会的发展。
不管哪个观点正确，小鱼猫认为“适当的通货紧缩”与“适当的通货膨胀”才是有利于社会经济发展的。只有“严重的通货紧缩”与“严重的通货膨胀”才不利于社会的发展。
因为轻微的物价下跌，能让工薪阶层舍得买以前不舍得买的东西、消费以前不舍得消费的服务。
而轻微的物价上涨，会激励商家更多的生产，生产力的增加有利于经济的增长。而如果这两个“轻微”变成”猛烈“的话，那一切就都变了。
如果是投资者，建议大量购买低价的优质资产或者进行潜力大的投资。如果是生产经营者，建议减少生产规模，可以适当增加正在下跌的原材料的采购（注意是适当哦）。其余的角色强烈建议现金为王，因为在这样的经济环境下，货币是在升值而商品在贬值。
不知道这样的理解是否正确。
