Question

新文化运动对我们有什么借鉴意义

Answer 1

那么我觉得为什么今天这种事情，这种话已经不知道说了,快100年了，明年就90周年了，今年89周年，那么年年都说，而且这个我也知道有各种各样的文章和研究五四运动，研究五四的新文化，研究五四时期的人物，现在对于，鲁迅更不用说了，鲁迅研究，这个研究胡适什么这些人，最近这个陈独秀慢慢慢慢又,有好多人在研究，那么我还能说什么呢，就是说这个好像都是老生常谈了，但是我自己觉得，好像还有话说。那么我想针对的，今天要讲呢，我想针对三个方面,非议五四的一些个说法，然后再提出我的看法来。

那么非议五四的有三个方面的说法，一个就是刚才讲了，觉得反传统反太厉害了，那么这个就是把中国的文化都断裂了，这个因此就是说中国人已经丧失了这个文化的自信，要全盘西化了，这个不得了，就变成文化殖民地了，虽然这个外国没有在土地上征服中国，现在中国已经变成外国的文化殖民地了，有这么一些个说法，然后就是说,中国文化的断裂，应该由“五四”时候的批孔来负责，因为“五四”提出了打倒孔家店，其实打倒孔家店并不是五四运动提出的，甚至于是什么人提出的，现在都不可考，据说也就是一个不知名的人在一个很激动的情况之下，喊出了这样的一个口号，总而言之就是，现在有一位很当红的这个女士，就是于丹，她写了一篇文章，我发现她把打倒“孔家店”偷换为砸烂“孔家店”了，于是就跟文革完全连在一起了，把文革的语言套到了这个五四时代的人的头上，就说他们要砸烂“孔家店”，其实这个语言他们根本没有，而且也绝对不想砸烂，他所谓打倒只是精神上的某一种这个要冲破一个禁锢。

就因为文革的批林批孔，大家都记忆犹新，对于这个五四运动的时候，他们是怎么样子反传统的，一般的人不去好好研究，不去看他们的东西的话，是不太知道的，所以这个东西很有煽动性，一下子就说，他们打倒孔家店，这个“五四”，这个文革的时候批林批孔，大家都知道文革的时候批林批孔，荒唐得不得了，于是，而且弄得大家都这个一代的人都失学，这个就整个真的就断裂了。于是就把这些根源都怪在这个五四运动的身上。所以我要着重讲一下，“五四”的所谓反传统和文革的这个批林批孔究竟区别在什么地方。
第一就是说是它的这个方向是什么，五四的反传统，这个“五四”，我再说一遍，不是1919年5月4号，而是指的整个的我所认为的广义的五四新文化运动，新文化运动。新文化运动的这个反传统，它反的是什么东西，方向是什么，它反的是从政治上的极端专制的这样的一种制度，从文化上讲就是以孔孟之道，以三纲五常为口号的，就是把人的思想完全禁锢起来那种礼教，就是鲁迅所说的吃人的礼教，反对这样的一种极端顽固的传统，旧的这种，把人的思想全禁锢起来的这样一种习俗，一种习惯，习惯的势力，这个势力一方面是有政权的势力在支持的，但是更重要的是各个，就是渗透在整个的社会里头，然后以家族为基础，

譬如说你想到学校去，那时候学校已经开始有新学堂，也教了一些新的课程，回来之后，立刻就不行了，那个家里的这个家长就觉得你学的那些东西，都是离经叛道的，所以一些新思想根本进不来的，那么要男女平等，要女的还能够去上学，或者是说这个能够婚姻自主，那就根本谈不到的，所以在那么一种禁锢的非常强的这个禁锢的，顽固的势力，你要是不反掉的话，不大声呐喊去反对它的话，那你就根本寸步难行，所以我觉得在当时这么一种形势之下，有一些比较激烈的言论或者是要想冲破的，这个方向，就是冲破这种专制，专制文化，然后他要的是什么东西呢，引进来的就是科学和民主，他们认为西方文化的精华是科学和民主，当然我们今天看起来的话，你说科学发展到科学主义了，又有它的弊病了，这个民主也有很多问题等等，但是在当时的情况下，反专制要民主，反愚昧要科学，这一对矛盾是非常明确的，那么这种，这个方向本身是什么，是推动社会进步的，这个无论如何，你要没有这个东西的话，我们今天的所有的一切，我们现在有的新的观念，你从哪来的？这个是我们还是，如果没有这些个，这些新文化运动的话，你自己绝对没有独立的思想，所以从那个时候到今天，我们已经走得很远了，但是这一代人的先驱的这个努力，这是功不可没的，这是个方向问题，就是把中国推向现代化，推向民主，推向就是使得人开始有人权的观念。

那么第二个的，就是说那个主力是哪些人，主力刚才我说了，就是一些先觉悟起来的知识分子，他们已经有了很深的传统文化的修养，同时也睁眼看到了这个国外的一些个外来的，接受了一些外来的新思想，然后而且有很高的社会责任感，是要承载着社会的良心，可以这么说吧，他们这种忧患意识，就跟中国从前士大夫的这个先天下之忧而忧的这种优秀的传统下来，他用在改造社会，就是他们觉得自己有这个责任，他们先知道了一些个真理，先看到了一些个，就是外面的情况，他有责任要把这个普及开来，所以他就要大声地呐喊，因为他们的声音在当时不是主流的，所以他们才需要使劲嚷嚷，而且说的话，有的时候就比较激烈。

第三个就是它的后果是什么，假如说它是造成了文化断裂，那么它，应该看得出来它的后果是造成了文化断裂了，但是它的后果，文化一点儿没断裂，为什么呢？就是说他们，假如说从1919年为一个分界线的话，那么20年代，30年代的中国的文化情况是什么样的呢？那个时候，就是我们今天所熟悉的那些老学者，现在北大已经基本上现在已经差不多刚去世或者是，像什么冯友兰、张岱年什么这一批人，包括我们可以举出好多好多人来，从蔡元培办学，然后他召集了那么那么多精英，一些名教授，这个就是我的老师一代的这个名教授，包括自然科学的，现在的我们的科学院院士，大概八九十岁，或者已经刚去世的，这一代科学院院士，他们都是这个五四的新文化运动的受益者.先不说自然科学，就说人文的这方面，是不是跟传统文化完全断裂了呢？我觉得就我自己的这个经历来讲，我上学的时候，也就是在三四十年代的时候，就是上小学和中学的时候，我念的古文是念得很多的，那个时候国民党的政府，教育局所审定的课本，我们那个时候基本上都用那个课本，国文课本里头，选的古文是选的分量相当多的，另外还加上，有的时候加读经，就是说四书五经选读也有的，就是说那个时候我们的文化是没有断裂的，这个断裂是在什么时候开始断裂的？从1949年以后才慢慢开始断裂，所以我觉得这个断裂，不是从五四运动开始断裂的。这个是三个方面。

那么就讲文革，文革的三个方面。第一，文革的方向是什么，文革的批林批孔的方向是什么，我觉得整个这一个没方向，因为它不是，这个谁也不知道林和孔到底有什么关系，它这个是上面政治斗争的一种符号，这个谁也说不出来林彪跟孔夫子到底有什么关系，但是它的方向是什么呢，方向是树秦始皇，也就是向着专制这方面来，这个方向是向专制这方面，上头是完全专制的，是上面一声令下来批的，所以它这个主力，批判的主力，下面完全是盲目的，所以我觉得从方向来讲，是跟五四完全相反的。

客观后果是什么？就真的文化断裂。所以我想来想去，我觉得这个，把这两个文化割裂，文化断裂的这个算在“五四”头上，是不公平的，而且是不符合客观现实。所以我还是认为，这个所谓五四新文化的这个精髓，就是在继承传统文化的最优秀的精髓的，精华的这个基础上，吸收外来文化的精华，以便这个更新我们的古老的传统文化。一个古老的文明，如果没有革新的话，是不可能进入现代化的，这个革新，又必须要吸收外来的文化，这个要有所吸收的，特别是在今天这个全球化已经到了这样的地步的时候，你不吸收外来的文化是不可能的，但是也不可能完全西化的，我觉得所谓全盘西化，是一个伪命题，没有全盘西化之说，只有你吸收的是好的还是坏的，你把那个坏的，好东西不要，吸收的都是糟粕，那是你自己的事情，然后你也不能怪在西化身上，所以我觉得恰好五四精神应该学习的是吸收外来的精华，扬弃自己的糟粕，继承自己的精华，自然而然自己的精华就会继承下来。比较先讲到这。

然后第二种反对，就是说对五四的这个非议，是相反的，是这个比较声音不是很大，但是有这样一种说法，就是说“五四”这一代人，特别是以陈独秀他们这些人为代表，太崇拜法国大革命了，这个法国大革命代表什么东西呢，代表激进的暴力革命，所以他们就是对那个，由法国大革命而接触，就是从这开始，他们就是培养出了一大批激进派，激进派后来就接受了十月革命的这个暴力，然后以至于以后的各种各样的坏事，从强制性的思想改造到各种各样的政治运动，一直到文革，都要“五四”这批人负责，我也觉得有点，也有点牵强。因为我觉得是这样，五四的新文化运动，最大的成果在于解放思想，解放了思想以后，就各种各样的思想都可以进来了，它所起的作用就是说，什么都是可以想象的，本来就是除了孔孟之道，就是什么也不能想象，其他的全是歪门邪道，全是异端邪说，那么它打破了这个迷信之后，就是什么东西都是可以想象的，所以实际上20年代初一直到30年代，整个的差不多世界上各种各样的思潮都在中国有反映，从无政府主义到自由主义，到马克思主义，到法西斯主义，各种各样的就是所谓国家社会主义，在中国都有代表人物，这个都在那争鸣过，所以五四实际上它造成了一个可以百家争鸣的局面，但是它并不能够为后来取哪一派这个学说，或者哪一派思潮占上风，甚至于变成了哪一种政治革命，不能为这个负责，不管是功是过，这个不是由于，说是一个五四新文化运动就引进了各种各样，就只引进了一个激进思潮，我觉得不是的，就是它打开了大门，使得各种思潮都能进来，至于后来怎么选择，那是后来的事。

还有一个第三个非议就是说，一个社会的前进，一个民族的这个,制度是起决定性作用的，文化是空的，就是说不起作用，所以“五四”这一代人用很大的精力去改造文化，这个是，就是选错了重点，他们应该做的事情，就是说真正的这个仁人志士要改造中国的人，要革新中国的人，要做的事情应该是改变制度，而不是去革新文化，你把文化作为重点，本身就错了，你不用去讲这个文化呀，启蒙啊这些东西，这个比如说严复说开启民智，这个梁启超说要创造一个新的国民，新民论嘛，他的新民说，就是也是要改造中国人的思想，实际上是这样的意思，这个都是不必要的，你就是要做的事情是改造制度。

那么我一方面虽然理解这种，我也不赞成说以文化特殊论来抵制所有一切民主改造这些东西，所以我就觉得这个问题，先有制度还是先有文化，是一个先有鸡还是先有蛋的问题，就是说，你很难说哪个是在先，可是我觉得，问题就是在于呢，必须要从中国的现实出发，

就是这种呢，我就觉得，在一个长期,在某一个制度底下，中国在皇权制度底下，已经存在了两千年了，这个制度所形成的一种文化，就形成的大多数人的所认可的一种什么，那个行为方式，认可的价值观，一种很习惯的思维方式，就是这样，这个就叫做文化，就已经形成了一种这样的一种文化，这种文化在反过来，它会维护这个制度，是使得任何改造都非常困难，这很难冲破的，因为你一要搞一个新的事，这个马上就所有的人都来反对，大家都有这个吧，我记得大概80年代，刚刚改革开放的时候，王蒙写过一篇短篇小说，叫《坚硬的稀粥》，就是说这个，他是很有象征意义的，讲一个家庭里头一个老爷子，这个一切都得他说了算，结果到底吃粥还是，要换一换，不吃粥，都是很困难的，这个就是他后来，这个很有象征意义，它这个就是一种文化，就是说那么比如说我说，为什么，在相当长的时间内，中国老百姓觉得没有皇帝是不可想象的，如果他忍无可忍了，起来造反了，揭竿而起，然后呢取得了，那就是成王败寇，然后成了王之后呢，他所能够，他的记忆里头有的方式，还是当皇帝，还是照样搞一个朝廷，还是实行他的这个皇权专制，中国整个的历史不就这么周而复始，都是这样的吗。造反的时候，革命性非常强，而且都是很值得同情的，然后好像都是讲平等，他要的是,就是蔑视这些个权力，他是要平等的，等到他造完反之后，他一上台，他一变成了，他能够建立的，他还是一个皇朝，他想不起别的东西来，因为他的记忆里头，他在文化里头就没别的东西。那么只有在，我觉得中国只有在外来的这些影响冲破了以后，才忽然发现，原来还可以有另外一种方式，这个就是一种文化的改造，没有这种文化的改造，它促进不了制度的改造，这个否则的话，他根本不能想象，除了皇帝之外，还有别的方式可以建立一个政府，而且这种无形中的文化的束缚，文化的习惯势力，还是有很大的韧性的，制度是刚性的，这个所以你不管名义上头，你叫共和也好，叫民主也好，叫这个也好，但是自然而然的，一个不小心，又滑到了皇权专制里头去了.

第二就是说这个中国的知识分子，士大夫的这个家国情怀，也是寄托在明君身上，另外中国的统治者，一旦掌握了最高权力之后，他认为自己是奉天承运，他自然就是应该掌握生杀予夺之权的，这个造成了，就是说即使是刚性的制度改了的话，这个里头的，所以所谓潜规则，我觉得吴思发明这个潜规则，非常好，非常精彩这个词，就是有无数无数的潜规则，这潜规则就是什么，就是文化，就是大家所习惯的一种做法，你不管是明文规定的条例是什么，法律是什么，但是自然而然就有那么一种习惯势力，我就还是按这个做。这个力量是，所谓千百万人的习惯势力是非常大的，他可以做非常好的事情，也可以起非常坏的作用，但是这个东西是可以改的，并不是不可以改。这个改造在什么地方，我觉得就是需要启蒙。那么说到五四新文化运动，也就是起了一个启蒙的作用，还没有完全启蒙，就是说当时也就撕开了一点头，使得好多各种，刚才我讲各种各样的思想都能够进来了。

所以就是说，我说的这几个文化和制度的关系，就是这么一种关系，你即使，或者是说你一些个，这种思想不改变的话，你这个没有人来做这个制度的改造，但是你如果制度已经改了，并且明文规定应该这样，应该这样，但是你这个人的这个大部分人的思想，都还没变的话，慢慢慢慢又滑到原来去，就是说新瓶装旧酒，就又滑到原来的地方去。所以为什么，比如说亚洲很多国家，它也是跟，也实行什么议会制度，选举制度，三权分立，什么都实行了，但是怎么在客观的效果上就不太一样，就还是乱得不得了，然后到时候还是枪杆子说了算，好几个国家都还是这样，我觉得跟它这个文化基因就有关系。但是有的人也举这样的例子来说明，那么这些国家根本就不适于民主制度，我觉得不是这样，我是倒过来，就是说，就说明它的文化还需要改造，这个需要一步一步的，改造它原来的一些扬弃一些个旧的东西，吸收一些新的东西，但是这些都离不开它原来的这个文化的土壤，你不可能从天上掉下来。所以文化和制度，我觉得这个就说是相辅相成的。

那么再说到今天中国是怎么样子一个状况呢，我觉得今天中国已经不应该再以文化为说辞，说我们中国就是这样的一种文化，我们几千年来，就这样走过来的，因此我们根本就不需要，不承认一些普世价值的东西。实际上我们现在，你看就是说从我们这个领导人的讲话里头，比起10年以前，就有很大的进步了，就是说承认民主、法制、人权，以及言论自由这些东西都是有普世价值的，不是西方特有的，也不是资产阶级特有的，承认这一点非常非常重要，在这个里头，我觉得开启民智还是非常重要的，就是我认为这个用不着矫情，就说知识分子凭什么去教育别人或者什么之类的，我认为当然知识分子并没有权利高高在上，认为自己掌握了所有的真理，要教训别人，但是你至少是有幸多受了一截教育，我们中国13亿人口，能够受大学教育的，到现在还是少数，就跟先富起来的人一样，有少数人先富起来，先富起来，他就有他的责任，用他的钱为社会多做一点事情。那么不管你是出于什么样的幸运，总而言之，我们多受了一些教育，然后自己认为，看到了一些个真理，看到了一些个，我们认为是，对我们国家，对人民有利的这个方向和应该做的事情，为什么不能够传播呢，就是说我们就利用，要不然的话，你杂志啦，报纸啦，什么讲坛了什么东西，都可以不要了，所以有一些个人说，你们这个就是说，老百姓并不见得比你们这个知识分子愚昧多少，这个不知道，你们趁早远离，这个用不着去说这些个，我觉得这是一种矫情，而且是一种极不负责任的。那么老百姓，纳税人白花钱让你受教育了，你受了教育以后，对你所了解的东西完全不和人家分享，所以我觉得就有这个责任，你认为哪一些个文化是更加先进一些的，就说对国家的前途更有好处的话，假如你认为别人还没认识到的话，你完全有权利、有责任、有理由去大声疾呼说我就是这么主张的，然后你要是不同意，最好能够大家一起来讨论，应该有一个就是百花齐放，百家争鸣的这样一个，我希望还出现这样一个众生喧哗的这样的一个局面吧，然后各种各样的思想都来，在平等的基础上公开地来讨论，然后这样的话我觉得肯定会慢慢慢慢大家达成，会看到一个，基本的共识，然后推动我们的社会再前进一步，不管是改造制度也好，改造文化也好，接着往前进。

所以无论是主张制度，先改造制度也好，无论主张先改造文化也好，有一个前提是必须的，就是言论自由，就是你要改造制度，你也得让大家说出来，你需要什么样的制度，然后你才能够改，你要是要这个改造文化，你更加要大家来讨论，所以这个归纳起来的话，就是说自由地讨论一些问题，是绝对必要的，这个不能够说，你只许讲这个话，你这个话不许讲，你今天我们这个是主流，你只许讲主流的话，那明天很可能，这个就变成主流了，我的结论就是说，文化和制度是相辅相成的，是互相促进的，然后回归到五四的新文化运动，就是说这个它的精髓是继承了传统的文化的精华，吸收外来文化的精华，以便结合成为，希望造成一个新的中华民族的文化。那么它另外一个精神，就是自由讨论，这个在你们看这个五四的这，就拿《新青年》来说，里头各种不同的意见，互相批评都非常尖锐，它不仅仅是只有批判传统，还有维护传统的呢，还有另外一个杂志，《论衡》是吧，里头有很多讲维护传统的，而且把他们批得一无是处，把新文化的这部分人批得一无是处，胡适一提倡白话文，另外就有人主张文言文，而且用文言文来写，反对白话文运动，所以在这种气氛底下，它才会慢慢慢慢，自然有大众的选择，就会形成了一种共识，而且这个共识是向前推进。我先讲到这吧。