Question

关于房产遗产纠纷及遗嘱认定问题

老王夫妇有4个儿子，数套住宅与商铺，病危时将小儿子叫来，由老人口述，小儿子代写了一份遗嘱，其内容为老人将所有房产留给小儿子所有，写完老王夫妇签字按手印。此遗嘱虽未进行公证，但数名亲戚朋友都可作证认同。后其他三兄弟不认可此份遗嘱，认定遗嘱是伪造的，经四方协商，同意一种方式分配遗产，但中途老大单方毁约，理由为最初遗嘱（即由小儿子代写遗嘱）为伪造遗嘱，所以现自己占分配比例份额过少。现在已经由大儿子提起诉讼。
此案关键应该是最初的遗嘱真实有效性，可否作为呈堂证供？请各路民事纠纷大神帮忙答疑，此种情况小儿子是否可以凭最初遗嘱获得全部房产，或怎样处理最好?

不好意思第一次忘记打问题，在线等答案，有结果马上采纳，谢谢。

Answer 1

首先，你说的亲戚朋友可以认同，老王夫妇留遗嘱时他们是否在场，如果在场，是亲眼看见，那么这份遗嘱应该由法律效力，但是如果他们并非在场，只是认可这份遗嘱，那么这份遗嘱不具有法律上的效力。其次，老王的几个儿子事后是否达成了一种新的协议，是否有证据证明，如果有，那么应该按照那份协议执行；最后，我要说你问的这个问题本身是个错误的，骗人的吧，你说老王夫妇有财产若干，那就是你所说的遗产是两位老人共同财产，那么我请问是两位老人同时病危，同时去世的，还同时写的遗嘱吗?仅凭这点，这份遗嘱的可信度就很低啊

Answer 2

这种情况很难认定遗嘱的真实有效。
老人的遗嘱属于代书遗嘱。
根据法律规定：
1、遗嘱代书人必须不是继承人、受遗赠人，也不是与继承人有利害关系的人。
2、代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年、月、日。
3、见证人必须是与继承遗产无利害关系的人。

根据描述，遗嘱的代书人是小儿子，也就是遗嘱的继承人，这是不合法律规定的。估计见证人也可能未在遗嘱上签名。这对认定遗嘱的有效性都是不利的！

Answer 3

遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生效力的单方法律行为。遗嘱内容是指遗嘱人对其财产或其它事务的具体处理。一般包括：遗嘱涉及的具体财产、遗嘱继承人的范围;继承份额的指定等。
如果没有公证但是有手印签字的话这个是可以得到遗嘱的全部房产的

追问

请问照上述情况，第一份遗嘱（小儿子代写遗嘱）可否成立并成为呈堂证供？因为现在已经由大儿子提起诉讼。

追答

可以的

Answer 4

遗嘱是无效的，即使作为证据上交法院也不会被认定有效。如果后来继承人协商的方案签订了协议，可以要求按照后来继承人协商的方案继承。需要注意的是，老王只占有住宅及商铺的一半份额，也就是这一半份额属于遗产。

Answer 5

你说的情况是真实的吗？我看了之后像一道考试题目了。首先你没讲清楚老王夫妇财产遗嘱继承是同时将夫妇二人的共同财产一起继承给小儿子吗？继承是在老王夫妇过世后才能发生，现在老王夫妇都不在世了吗？不可能夫妇二人同时病危吧，如果不是同时病危这遗嘱也应该分二次的呀，老王只能遗赠自已一半的财产，老王的妻子的一半也要等到过世前再遗赠吧，这样才合情理，还有老人对儿子一般会平等看待的，如果只遗赠给小儿子也会有特别原因的，如赡养、或者小儿子相对贫困等原因，你都没有说清。因为俗话讲清官难断家务事，这些没讲清其他人很判断出相对准确的答案。
要谈这遗嘱的真实性只有由法院调查后才能作出，只看上述材料是难判断的。