2个回答
展开全部
中苏相对来说,苏联更加集权化,无论是经济还是政治方面.而中国相对来说比之较为宽松.
苏联的经济基本上是完全的计划经济方式,并且轻重工业布局非常不均衡,重工业和军事工业发达,轻工业落后.与之相比较,中国的经济布局就均衡得多,特别是改革开放后,已向民间资本开放了诸多行业,引入了良性竞争,因此中国的经济和工业均衡性没有那么失衡,中国的各种物资基本都供应得很丰富,不像苏联那样,对于生活用品方面如此地短缺.并且,因为有良性的市场化竞争,所以中国各行业的技术能力上与世界先进水平的差距很小,并且越来越小,而苏联,除了石油、军事、造船、航天等行业之外,其它行业均不具有太大的优势.
政治方面,中苏都是一党执政,不允许其它党派执政,因此,好处是,当执政党决定要做某件事的时候,所受到的政治阻力很小,很容易通过某些决议,因此也就很容易集中更多的力量和资源,来做一些比较伟大的事情,例如各种工程等.最典型的例子就是两弹一星,在如此贫穷落后的条件下,如果没有一党执政的无阻力方式,在当时基本上是无法想象的.
而所谓的西方模式,主要是指以美国为代表的资本主义模式,相对来说,这种模式在经济上的分布更加合理,国家、社会和民生方方面面的事情都可以更为均衡地处理.但是,这不表示这种模式里就没有"计划",他们也有部分经济内容是属于"计划经济",只是从宏观上来说,所占的比例较小.
而由于他们的政治体制,基本上都是多党执政,因此政党之间的互相监督,对于执政党的廉洁能起到极大的巩固作用.但这也是把双刃剑,正因为他们除了有执政党,还有具备足够权限的在野党,后者可以提出意见,因此对于许多事情也产生了严重的制肘,更有甚者,部分国家的议会经常会出现对骂和打架的事件,也正是由于这个原因,所以他们的经济发展速度比较低.
苏联的经济基本上是完全的计划经济方式,并且轻重工业布局非常不均衡,重工业和军事工业发达,轻工业落后.与之相比较,中国的经济布局就均衡得多,特别是改革开放后,已向民间资本开放了诸多行业,引入了良性竞争,因此中国的经济和工业均衡性没有那么失衡,中国的各种物资基本都供应得很丰富,不像苏联那样,对于生活用品方面如此地短缺.并且,因为有良性的市场化竞争,所以中国各行业的技术能力上与世界先进水平的差距很小,并且越来越小,而苏联,除了石油、军事、造船、航天等行业之外,其它行业均不具有太大的优势.
政治方面,中苏都是一党执政,不允许其它党派执政,因此,好处是,当执政党决定要做某件事的时候,所受到的政治阻力很小,很容易通过某些决议,因此也就很容易集中更多的力量和资源,来做一些比较伟大的事情,例如各种工程等.最典型的例子就是两弹一星,在如此贫穷落后的条件下,如果没有一党执政的无阻力方式,在当时基本上是无法想象的.
而所谓的西方模式,主要是指以美国为代表的资本主义模式,相对来说,这种模式在经济上的分布更加合理,国家、社会和民生方方面面的事情都可以更为均衡地处理.但是,这不表示这种模式里就没有"计划",他们也有部分经济内容是属于"计划经济",只是从宏观上来说,所占的比例较小.
而由于他们的政治体制,基本上都是多党执政,因此政党之间的互相监督,对于执政党的廉洁能起到极大的巩固作用.但这也是把双刃剑,正因为他们除了有执政党,还有具备足够权限的在野党,后者可以提出意见,因此对于许多事情也产生了严重的制肘,更有甚者,部分国家的议会经常会出现对骂和打架的事件,也正是由于这个原因,所以他们的经济发展速度比较低.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
