Question

国际贸易实务（贸易术语的案例分析题）的答案？

案例分析，(1)我某公司每公吨242美元FOB Vessel New York
进口200公吨钢材。我方如期开出48400美元信用证，
但美商来电要求增加信用证金额至50000美元，不
然有关出口捐税及签证费应由我另行电汇。美方此
举是否合理？
（2）在80年代，有一出口商同国外买方达成一交易，合同约定的价格 条件为CIF，当时正值海湾地区爆发战争，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一发导弹误中而沉。由于在投保时没有加保战争险，不能取得保险公司的赔偿。问：买方为此向卖方提出索赔是否合理？急需要解决！！！ 要详细的 很详细的！！！

Answer 1

1.FOB即“船上交货（……指定装运港）”是当货物在指定的装运港越过船舷，卖方即完成交货。这意味着买方必须从该点起承当货物灭失或损坏的一切风险。FOB术语要求卖方办理货物出口清关手续。所以美方的要求不合理。2. CIF（……指定目的港）“成本、保险费加运费”是指在装运港当货物越过船舷时卖方即完成交货。买方向卖方提出索赔合理，因为买方有负责投保的义务，没加战争险那就属于他自己的失误。

Answer 2

1.、认同一楼答案。 2、《国际贸易术语解释通则》关于CIF的规定只要求卖方投保最低限度的保险险别。如买方需要更高的保险险别，则需要与卖方明确地达成协议，或者自行作出额外的保险安排。战争险是附加险种，不属于CIF对卖方投保要求之列。买方为此向卖方提出索赔不合理。