Question

高分急求逻辑学试题答案（要快啊，救命的）

毕业清考时我栽到逻辑学上头了...老师给弄了张卷子可我实在都不会啊~~~请各路逻辑学高手指教一二，本人不胜感激！！！随便回答出哪一道都可以啊，谢谢大家啦！这可是救命的呀，我们院长说我三天内写不完就让我毕业后回来继续重修...

1.甲断定“班上所有同学英语学英语”为真。乙断定“班上所有同学不学英语”为假，甲的断定与乙的断定是不是等值？为什么？

2.某车间工程师要求工人严格执行生产工序，指出只要按照规定的工序生产，就能生产合格产品。某工人不服，说：“不按你规定的工序生产，也能生产出合格产品“。这位工人当场做了两只产品，一只按工程师规定工序进行，一只不按工程师规定工序进行，结果两只产品都合格。在场领导和工人都不明白是谁对谁错，试分析上面文字中的“工人”是否对“工程师”构成了反驳？

3.“如果物体受到摩擦，那么它就会发热；此物发热，所以，此物一定受到了摩擦”。上述推理是否有效？为什么？

4.一份统计表格的错误，或者由于材料不可靠，或者由于计算不准确。这份统计表格的错误是由于计算不准确，所以，这份统计表格的错误不是由于材料不可靠。”上述推理是否有效？为什么？

5.甲、乙、丙、丁争夺一名围棋赛冠军，已知下列A、B、C三种说法中，只有一种说法正确，问谁夺得冠军？写出推导过程。
A.冠军或是甲或是乙
B.如果冠军不是丙，那么冠军也不是丁
C.冠军不是甲
第5题请写出推导过程，谢谢。还有几道选择题
1.有甲、乙二人不是君子就是小人。君子永远讲真话，小人永远讲假话。现在甲做了如下陈述：A.甲是君子，乙是小人B.甲是小人，乙是君子。C甲乙都是君子D甲乙都是小人
2.共产主义者都具有自我牺牲精神，李大钊具有自我牺牲精神，所以李大钊是共产主义者“这个推理：A中项不周延B大项不当周延C小项不当周延D推理形式有效

Answer 1

以下仅是个人观点，谢谢：
1、不等价；甲同学的意思是“所有的同学都学英语”，而乙同学是“并非全部同学都学英语”而只是全部或一部分同学学英语。
2、你的问题后半部分文字显示不清楚。
3、此推理不成立；在高中数学中，有一个原命题只一定与其逆否命题完全等价的关系，原命题与其逆命题之间没有确定的关系，即原命题成立，其逆命题不一定成立，此题中两个命题禅锋之间就是互为逆命题的关系，而且这个原命题的逆命题不成立，物体发热可以是磨擦的结果，也可以是加热的结果，所以上述推理无效。
4、推理无效；老穗题目中说的错误有三种情况：只是计算的错误、只是材料来源的错误、同时既有计算错误又有来源错误，所以如果肯定它是计算错误，那么它可能是“只有来源错误”也可能是“既贺含晌有来源错误，又有计算错误”，而题目中只说是推出来源错误，所以推理无效。
5、咱们先假设A是正确的，那么冠军是甲或乙中的一个，此时必定不是丙，也不是丁，那么B的说法就正确了，与只有一个正确的前提矛盾，所以A说的是假的；再假设B的说法是正确的，那么由C的否命题成立可以推出冠军是甲，而此时A的说法就正确了，所以矛盾；最后只能是C的说法正确，而A和B的说法都错误，由此可以推出冠军必定是丁，因为首先不是甲，由A的说法错误推出不是甲和乙，所以由B的说法是错误的可以得出冠军必定是丁。

Answer 2

我也答一下（因为觉得以上有些回答不够专业，也有些错误，呵呵）：
1、不等值。是差等关系。甲说SAP，乙说非SEP（等值于SIP），SAP与SIP是差等关系。
2、工程师说，P→Q。工人说，~P∧Q。二者并不矛盾。因为~（P→Q）敬吵等值于P∧~Q。
3、无效。因为它运用的是充分条件假言命题推理的肯定后件式，这是一个无效的推理衡旁形式。
4、无效。因为它运用的是相容选言命题推理的肯定否定式，这是一个无效的推理形式。
5、丁是冠军。推导过程如下：题中A说甲∨乙；B说~丙→~丁；C说~甲。其中，A、C不可能同假，因为A假即是说（~甲∧~乙）真，C假即是说（甲）真，同时说甲和非甲，自相矛盾。由此，A、C必有一真，所以B假，也就是说，（~丙∧丁）真，所以，丁是冠军。
补充题：
1、这样的甲乙二人是不存在的。用类似于真值表的方法。甲乙的取值范围是集合｛1，0｝，甲乙的取值组合咐稿橡只可能有10、01、11、00四种情况，这对应于甲说的四句话，由题目可知这四句话或者全真或者全假，但是无论这四句话全真或全假都自相矛盾，所以可得结论。
2、A。

Answer 3

都看见这篇帖子很久了。本来看见有那么多人回答就算了的，不过反正今天没事。
1、SAP,SEP之间是反对关系，可同假不可同真。不是等值关系。
2、工程备毁师提出的命题是：（按照规定的工序生产）→（能生产合格产品）。而工人的命题是：~（按你规定的工序生产）→（能生产合格产品）。这两个命题是不矛盾的。((P→Q)∧~Q)→P.((P→Q)∧P)→Q.这两个分别是蕴涵命题推理中的否定后件式和肯定前件搭蠢式。它们是蕴涵命题推理中全部的有效形式，而没有题目中所谓的否定前件式推理。当然，这个分析是不彻底的，命题中有个模态词，要用到模态逻辑才能更好的分析。（我用~表示非，以下同）
3、分析同上，蕴涵命题的推理中没有肯定后件式这种。
4、根据题意，这里的“或者…或者…”构成的是相容析取关系。所以两者可能同为真，所以该推理是错误的。
5、根据条件1有：甲∨乙。根据条件3有：~甲。（（甲∨乙）∧~甲）→乙。
6、甲是小人，因仿枝备为他说的话中存在着不能同真的命题（A和B，C和D）所以必有假话，所以他不可能是君子，根据题意他只能是小人。但我推不出乙是什么，题目可能有问题。
7、A。

Answer 4

各位逻辑学高手们，哥哥姐姐弟弟妹妹们，怎么都米人来回答啊...非常急切的在线等答案啊。

Answer 5

楼上的，不赖哟
呵呵