为什么某点二阶导存在能够说明一阶导在该点领域连续,而一阶导数存在,不能说明在该点领域原函数连续?
我看到很多解释:因为二阶导的定义用到一阶导,所以一阶导在该点连续。那么同样的一阶导在该点存在,为什么就不能说明原函数在该点领域连续呢?例子什么的我都明白,就是搞不清这个逻...
我看到很多解释:因为二阶导的定义用到一阶导,所以一阶导在该点连续。那么同样的一阶导在该点存在,为什么就不能说明原函数在该点领域连续呢?例子什么的我都明白,就是搞不清这个逻辑,求解释!
如果一阶导数存在,不能说明在该点领域原函数连续那么是不是,二阶导存在也不能够说明一阶导在该点领域连续呢? 展开
如果一阶导数存在,不能说明在该点领域原函数连续那么是不是,二阶导存在也不能够说明一阶导在该点领域连续呢? 展开
2个回答
展开全部
更多追问追答
追问
是的,我也这么认为,而且我还特意买了两本参考书,书上并没有说f‘(x)在x=0的某个邻域连续仅仅只是说f‘(x)在邻域存在,他还提到如果在某点三阶可导,运用罗比达法则的时候一阶、二阶可以三阶就要用定义,那么如果仅仅只是说f‘(x)在邻域存在,而罗比达不是要求领域是可导的吗?如果邻域可导不就说邻域连续吗?这又跟f‘(x)在x=0的某个邻域连续仅仅只是说f‘(x)在邻域存在违背了。。。啊,纠结啊,谁来救救我!
追答
我想了下,前面我的回答是对的,即:在某点二阶导存在,不能确定一阶导在该点领邻域连续。
但你举的例子不完全说明问题:设f(x)在某点三阶可导,对于具体的函数,可以求出一阶、二阶并可判断是否连续。但对于涉及抽象的函数,用一次罗比达法则没问题,但用两次罗比达法则就有点问题。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |