Question

A为什么是错的？

（多项选择题）
2001年刘某因开店向黄某借款30万元，2002年8月借款期限届至，刘某的饭店因经营不善倒闭，刘某于2004年10月5日将店内的冰箱、彩电等物赠与孙某，将商店总价值8万元的两间房以每间1．5万元卖与谢某和向某，其中谢某知道刘某尚欠黄某30万元，向某不知。赵某同日表示放弃对钱某已到期的1万元债权。现在刘某无力清偿对黄某的钱款。则下列关于黄某撤销权的说法不正确的有：( )
(该题来自91UP快学堂，查看题目详解请访问 http://91up.com/question/NTExLTYzOTUyNQ==)
A.
若黄某于2009年3月7日知道刘某将冰箱、彩电等物赠与孙某的行为，则黄某可于2010年2月5日对该赠与行为行使撤销权

Answer 1

1. 答一下吧，这里面涉及到撤销权的问题，属于合同法规范的范畴。

    

2. 《合同法》对撤销权的行使规定有期限限制。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。上述规定中的5年期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。

    

3. 按此判断，2010年2月5日里刘某赠送的时间已经超过5年，自然不能行使撤销权。

   B和D也应该是错误的。D是根据不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定得出来，具体的规定我没看到。

Answer 2

刘某的冰箱、彩电等物，不是该笔借款的抵押物。黄某无权干涉刘某处置自己的财产。

如果刘邦想黄某借款，以冰箱、彩电等物作抵押，则可以对刘某的赠送行为行使抗辩权，且享有该批财产变卖后的优先受偿权。

如果黄某对该笔借款起诉，可以申请诉前保全，这样有法院对刘某的财产进行查封，才可以避免刘某的赠送行为。

黄某不可以因借款事实来对抗善意第三人。

----------------------------------------
不惧恶意采纳刷分
坚持追求真理真知

Answer 3

问律师吧。。。