法律思维方式的基本特征
1、法律思维是主体认知客体的一种方法。
法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等；客体是指法律规范和客观现实。
2、法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程。
进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工，法律思维虽然是主体从现象到本质的思考过程，但这种思考以达至法律真实为标准，即所谓的合法性优于客观性。
3、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。
与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的“先见”为前提。法律职业者运用法律思维，必须具备深厚的法律知识底蕴，否则思考法律问题就会没有依据和方向。
4、法律思维以法律规范和客观事实为思考质料。
法律思维的逻辑起点是进入法律视野的自然事实或者说案件，这些自然事实包括时间、地点、人物、行为、动机等等。法律思维通过法律规范要求，区分出自然事实和法律事实，并在此基础上进行建构，区分出法律事实的性质。
5、法律思维以法治理念为价值指引，以停止纷争为目的。
如前所述，法律思维是一种法律方法，其既是实现法治的条件也是法治自身的固有要求。关于法律思维以法治理念为价值指引的问题，将在下文论述。
多数情况下，法律思维表现为一个判断过程，以得出结论并给出理由为结果，其现实意义就是定分止争，即案件的审结。定分是对争执问题是与非的判断，止争是在判断的基础上据法裁断，给出法律结论和理由。在此，法律的目的与法律思维的结果形成了契合。
扩展资料：
法律思维方式的步骤：
1、程序先序，即认为程序优于实体；
2、掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度观察、思考和判断；
3、保持溯及既往的习惯，中正稳重；
4、逻辑严密，谨慎地对待情感因素（客观公正，以事实为根据，以法律为准绳）；
5、对事物的探求过程多作事实判断，尽量少作价值判断；
6、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物本质；
7、判断结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判断。
法治首先要求法律人具有专业的法律思维。然而这种法律思维常常不能被普通人理解，有时法官的话还容易惹起众怒。这里存在多种原因，比如有的法官会违法裁判，又是纠纷的最后裁判者，并且是终极裁判者，所有现在许多社会矛盾都集中到法官身上，这是大家可以观察得到的原因。
法官的话易惹众怒的另一个原因，是不容易被察觉的，这是一个职业技术的因素，即法律人独特的职业思维因素。近年来发生的很多法律热点案件或事件引起争议，除了个别法官违法裁判外，一定程度上也反映了法律人士和非法律人士在思维方式上的差异和冲突。
所以大众在监督司法的同时，还需要了解法官正常的职业思维，最好能给予理解和尊重
参考资料来源：百度百科-法律思维
参考资料来源：中国共产党新闻网-生活逻辑与法律思维的差异
其特征有：
第一，通过程序进行思考，运用法律术语进行观察，思考和判断；
第二，遵循向过去看的习惯，表现得较为稳妥，甚至保守；
第三，注重缜密的逻辑，谨慎地对待情感因素（即客观公正，以事实为根据，以法律为准绳）；
第四，法律思维追求的程序中的真，不同于科学中的求真；
第五，判断结论总是非此即彼，不同于政治思维的权衡特点。
第一、程序先序，即认为程序优于实体；
第二、掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度观察、思考和判断；
第三、保持溯及既往的习惯，中正稳重；
第四、逻辑严密，谨慎地对待情感因素（客观公正，以事实为根据，以法律为准绳）；
第五、对事物的探求过程多作事实判断，尽量少作价值判断；
第六、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物本质；
第七、判断结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判断。
个人总结，请诸法律人雅正。
如果你有兴趣，推荐研读部分法律和哲学论述
（德）恩吉斯：《法律思维导论》，法律出版社2003年版；
葛洪义（编）：《法律方法与法律思维》（第一、二辑），中政大出版社；
孙伟平：《事实与价值》，中国社科出版社2000年版。
