Question

鸿门宴上项羽为什么不杀刘邦

Answer 1

项羽为何不杀刘邦 ——从《鸿门宴》项羽心理谈起
何伟
鸿门宴上，项羽居于绝对的强势地位，但他并未杀了弱势的刘邦。因此，千百年来，项羽几乎不约而同地被贴上了“刚愎自用”、“妇人之仁”、“优柔寡断”、“目光短浅”、“有勇无谋”、“沽名钓誉”等等标签，不一而足。 “鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但世事哪能一概以最终的成败论英雄，鸿门宴上，项羽究竟是由于什么原因放掉了刘邦呢？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理作一番探析。一，守义的谦谦君子 中国人讲究一“义”字，古语曰“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国项氏望族，他秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽一时没了底气，缺少了攻打刘邦的把柄。所谓杀之无名，因此，既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺，大张旗鼓的讨伐刘邦，那么，他更不会以小人行径，在宴会之上，置刘邦于死地了。因为对一个已经来谢罪的人还要杀害，更是杀之不武，胜之不武。在当时，项羽的这种信义之举可称得上是真正的英雄，直到今天，坚信守义仍然是我们中华民族最宝贵的精神财富。 刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗。但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……他们可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的；况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。 再者，此前项羽曾答应季父项伯，君子一言九鼎，再杀刘邦则失信于叔父。鸿门宴上樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，为何出现“项王未有以应”的尴尬局面，原因即是“义”在起作用。 因此，项羽宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的阴谋。因此，他对范增的多次暗示才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄相惜的情感。这些问题的关键，都是“义”字在起作用。二，高度自信的心理刘邦进入咸阳时，他的下一步是如何打算的呢？沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。” 范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。” 因此，“沛公欲王关中”，此事应属实，从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”、“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增的审时度势，也是他高常人一等之处。 刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能会忍受刘邦的如此气焰嚣张，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”至少秦汉时期的古人一天只吃两餐（食时、晡时），项羽准备一大清早要将士吃饭，是要快速解决问题。旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭。因此项羽命令、举动反常。但若仔细分析又合情合理，项羽犒劳将士的目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。因为刘邦“军灞上，拒关，勿纳诸侯”。“旦日飨士卒”，集中表现了项羽他不可一世、叱咤风云，急不可耐消灭要敢于抵抗自己的神态。 但是，项羽不杀刘邦也是建立在他对自身勇气和实力充分自信的基础上的。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”（《史记·项羽本纪》）钜鹿之战，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”（《史记·项羽本纪》）。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。鸿门宴发生时，项羽不仅携巨鹿之战胜利之威势，而且与刘邦实力悬殊（“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上”）。 由此看来，鸿门宴上项羽的确没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。即使后来，如果他在其他方面得策，他完全有能力控制全局，清除刘邦。他的自信心理是有雄厚实力做基础的，并非妄自尊大。即使项羽死前还三番五次地叹息：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”……天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”……至死，项羽还觉得他有实力，失败是上天的意旨。 在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的妄自尊大，而是他深思熟虑的明智选择。三，仁而爱人的君子心理 一般人认为，项羽个性格残暴、动辄杀人。但项羽杀人也有他的原则：他杀的都是阻挡他灭秦兴楚的复仇大业和冒犯他尊严的人。“楚虽三户，亡秦必楚。”楚秦世仇，尤其项羽家族，祖父项燕即为秦所杀。号称卿子冠军的宋义奉命救赵，却徘徊观望四十余日，使抗秦事业岌岌可危，项羽果断杀宋义，排除进军障碍；当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”（《史记·项羽本纪》），毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”（《史记·项羽本纪》）。但是，项羽还有至情至性的另一面。范增对项庄所言“项王为人不忍”（《鸿门宴》），即使韩信也曾对刘邦说：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。”（《史记·淮阴侯列传》）作为一名横刀立马、驰骋疆场的武将，项羽本是性情中人，他不是政客，不像刘邦那样惺惺作态，高起、王陵对曰“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”。（《高祖本纪》）项羽仁而爱人，敢爱敢恨，因此才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会流传霸王别姬的千古绝唱。“楚汉相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”（《史记·项羽本纪》）虽这想法幼稚，但爱民之心天地可鉴。 也许，在鸿门宴上放走了刘邦还有政治上的考虑。在项羽看来，至少在当时刘邦还算不上是他的对手，如果随意杀了有功的刘邦，会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的瓦解。四，“勇武”的角度 “沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门。”对于刘邦的到来，项羽定然高兴。最重要的是，刘邦没有让项羽在将士面前食言。项羽也是懂得兵法的，而且不少。不然，也不会“破釜沉舟”，《史记》也载“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”（《项羽本纪》） 古人所谓“武者，止戈为武。”（《说文解字》）《孙子兵法·谋攻篇》也云：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”不是我项羽不想打刘邦啊，而是因为刘邦他已经认罪，亲自上门向我项羽请罪来了？我怎能再打，这是“不战而屈人之兵”啊，我何乐而不受？这可是战争的最高艺术啊！因此，对刘邦的请罪，他得意忘形，一不小心脱口而出，曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以生此？”项王即日因留沛公与饮。 其次，鸿门宴上，刘邦主动臣服：乖乖让出关中之地、秦国所有财宝，使得项羽及其他诸侯实现了分封胜利果实的愿望。刘邦已经负荆请罪，使项羽兵不血刃地得到了所有，如继续动武，毫无必要，且不得人心。鸿门宴的结局以及以后分封都按项羽意志进行，一切完全掌控在项羽手中。鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么样“诚惶诚恐”地谢罪，那么样“诚心诚意”地解释，项羽有什么理由置他于死地？又怎能下得了手呢？再说刘邦已经把自己包装成道德的完人，亲切的战友，一切滴水不漏，若此时项羽再杀掉刘邦，势必失去众多诸侯的信任，势必影响自己的威望，暂时也没法向怀王交代。 因此，鸿门宴上项羽为何不杀刘邦，若我们站在常人的立场上去读解项羽鸿门宴上的所作所为，就会误读；若站在名利场上看，更会出错。唯有站在精神贵族的心理层面上来看，我们才能真正读懂项羽。

Answer 2

这个得去问项羽哈哈

Answer 3

下不了手 心肠好

Answer 4

不是不杀是根本杀不了，鸿门宴实质上是一场政治谈判，刘邦是一军主将而且灭秦有功，首先没理由杀，其次项羽巨鹿一战损耗过大，虽然名义有40万大军，其中有其他摄于项羽威势的其他诸侯军队，虽然项羽坑杀了20万秦兵，但项羽招降了章邯，项羽军绝对有大量招降的秦兵，这样，内部问题没理顺，他也没绝对把握吃掉刘邦，说动武不过是装装样子，第三在项羽地盘把刘邦杀了，其他诸侯怎么想，范增再怎么“成大事不拘小节”也不是这种做法吧，而且项羽和刘邦都是在义帝名下，项羽一旦杀了刘邦无异于将自己置于联军的对立面，项羽此时还不具备军力、经济的绝对强势地位。
鸿门宴更多是范增和项羽合谋对刘邦的恐吓主要为解决“先入关中称王”的问题，司马迁记录的项伯更多是作为和谈特使，因为救老友这种事完全可以派个人通知一声，最次也不可能劝说无效后，面见刘邦啊，事实上张良属于第三方，调节矛盾的，鸿门宴项庄那么明显杀机，项羽居然无视，这很怪异，项伯和项庄斗剑，司马迁记录都看得出来，项羽力拔山会不知道？居然目睹二人胡闹，曹无伤估计本来就是刘邦一直想除掉的人，因为仅凭项羽的一面之词，稍微正常点的人都会考证一下事实，何况是刘邦这个人精无赖。