Question

求解逻辑学应用题，请写出推理过程，谢谢！

4．在某次案情分析会上，刑警队长根据掌握的下列情况：
1）甲或者乙杀害了丙；
2）如果甲杀害了丙，那么办公室不是作案现场；
3）如果秘书证词真实，则办公室里有枪声；
4）当且仅当办公室是作案现场，秘书证词才不真实；
5）甲会使用手枪。
作出推断：如果办公室里没有枪声，那么凶手是乙而不是甲。
问：刑警队长的推理是否正确？为什么？请写出简要推导过程以及依据。

5．某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了A、B、C、D、E五个犯罪嫌疑人，并掌握如下情况：
1）如果B不是凶手，那么A也不是凶手；
2）B只有和C在一起，才会参与作案；
3）如果D是凶手，E一定是帮凶；
4）A和D中至少有一个人是凶手；
5）C没有参与这起凶杀案。
问：谁是杀人凶手？请写出推导过程以及依据。

6.侦察班长接到一项紧急任务，准备在代号为ABCDE的五人中选出2人去完成。人选的配备条件是：
1）如果B不去，则A也不能去；
2）只有当C去时，B才能跟着去；
3）若D去，则E也必须去；
4）或者A去，或者D去。
问：应该挑选哪两人去？写出推导过程与依据。

Answer 1

6.通过上述条件可以推断出:若B去，C就必须去;若D去，E也必须去，而且A和D中必须有一人去，所以B不能去，既然这样，那么A也不能去，所以只能是D和E去。

5.D和E是凶手，因为C不是凶手，所以B也不是凶手，既然B不是凶手，那么A也不是凶手,所以D一定是凶手，那么E就是帮凶
4、假设秘书的证词不真实，那么办公室是作案现场，但是里面并没有枪声。所以凶手不可能是甲，只能是乙。
故事还原：乙到办公室里杀害了丙（只要不是枪杀就行），秘书可能是因为为了袒护乙或要敲诈乙，所以说了假话。如此推断，那么刑警队长的推断正确。

Answer 2

4 如果办公室 是作案现场的话 秘书的话不真实 即 办公室没有枪声 因为条件不足 无法判断办公室 是否为作案现场 （死者一定是 枪杀吗？ 办公室是否为发现尸体的地方？）刑警队长的分析错误， 出题者的大脑秀逗 题目漏洞百出！
故事还原：乙杀害丙后 移尸至 办公室（毒杀 窒息死亡 麻醉迷倒等） 伪装成办公的样子 , 甲于办公室 枪击 后又 秘书报案 以上判断都可成立

5 .D和E是凶手 c不是凶手所以b及a不是凶手 所以 仅剩DE为凶手

6 同第五题 ABC必须同时行动 DE同时行动

Answer 3

6、应该挑D去，因为A才1个人，D却可以让E也陪他去

4、我怀疑秘书是甲的帮凶，单纯的推测。

追问

要有逻辑推理- -