Question

国际商法案例分析 十万火急

纽约的一个名叫查尔卫希的公司和前苏联的一家国际贸易代理机构瑞兹诺波特出口公司签订了一个FOB合同，销售一批鞋子给对方。在这份合同的仲裁条款中写明：所有可能发生的纠纷都应交由在莫斯科的机构仲裁。之后，查尔卫希公司与一家生产鞋子的意大利公司——费兰图公司谈判，希望其能提供上述合同项下的鞋子。1990年3 月，查尔卫希公司准备了一份“协议备忘录”发送给意大利的费兰图公司，请其在上面签章同意。该备忘录包括了标的物的品质和规格、价格、支付、装运时间、地点等条款内容，又注明查尔卫希公司会在其开户行开立信用证，以确保对费兰图公司支付货款。另外，这份备忘录中的仲裁条款也载明了“所有可能发生的纠纷都应交由在莫斯科的机构仲裁”。当时，费兰图公司没有马上签章，也未退还备忘录。同年5月，查尔卫希公司让它的开户行开出信用证并送达费兰图公司，费兰图公司收到信用证后发送了一批鞋子并收取了相应货款。同年8月，费兰图公司正式签章并发还备忘录，但在备忘录中又附加了一封信写明尽管它同意交付货物，但却不同意协议中有关仲裁的条款。于是查尔卫希公司拒绝接收剩余的鞋子。费兰图公司则以合同为由要求查尔卫希公司继续收货，遭到查尔卫希公司拒绝，于是就起诉查尔卫希公司。
被告查尔卫希公司则声称卖方修改了备忘录（要约）中的实质性内容，不构成有效承诺，而只是新要约，该新要约既然遭到其拒绝，合同就未成立，故其拒绝接收剩余的鞋子是合法的。同时，还声称有关此事件的一切纠纷必须在莫斯科进行仲裁。

问：他们之间的合同成立吗？费兰图公司附加的信中写明不同意协议中有关仲裁条款的意思有效吗？查尔卫希公司拒绝接收剩余的鞋子有法律依据吗？这个纠纷应该在何处进行仲裁？我们应从中吸取什么教训？请按《国际货物销售合同公约》（简称销售合同公约，下同）的有关规定说明。

Answer 1

他们之间的合同成立.

费蓝图公司的信中写明不同意的意思无效,

查尔希公司拒绝接受鞋子没有法律依据,因为按照UCP500的规定他们的合同还没有终止.

这个纠纷应该在莫斯科进行仲裁.

我们应该吸取的教训是收到邀约的时候如果不同意其中的条款一定要及时通知对方你不接受的条款,否则会被视为默认.

Answer 2

合同成立。 应当在莫斯科进行仲裁