Question

历史题求解，谢谢各位。

35.
阅读下列材料，回答问题：

材料一
魏源在《海国图志》中指出：“不善师外夷者，外夷制之。”
材料二
1898年，张之洞在《劝学篇》中说道：“中国之祸不在四海之外，而在九州之内”，宣传“民权之说，无一益而有百害”，他提倡“中学为体，西学为用”

材料三
新文化运动期间，陈独秀等人号召人们“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说的囹圄”，提出“德先生”和“赛先生”的口号。
材料四
李大钊指出：俄国（十月）革命，“是立于社会主义上之革命”，是“世界人类全体的新曙光”。他号召人民向俄国学习。
——以上材料摘自《中国近代史》上册
比较材料一、二，说明在认识近代中国面临的形势问题上，二者有何不同？
材料二中“中学为体，西学为用”反映了近代哪一派的观点？你怎样理解他们这一观点？
材料三较之材料一、二，其内容进步在哪里？
材料四与材料三有什么区别？有什么重大影响？

Answer 1

一、这里可以看出来，材料一认为中国落后的原因是因为没有向外国学习，是闭关锁国导致了中国近代的落后；而材料二认为中国的问题在于中国自身，但是张之洞作为地主阶级代表，却反对资产阶级革命，并不认为落后和封建政治制度有关，提倡的是使用西方的技术，沿用中国的体制。简而言之，材料一认为中国只要不闭关锁国，就不会落后；大者手而材料二认为，中国只要拥有了先进的科学技术就可以成为强国。这两种看法都比较片面。
二、是洋务派的观点。这个观点是片面的观点，中国的落后是从内部体制开始的全面落后，封建制度已经严重阻碍了生产力发展，而落后的封建制度的存在才是中国近代落滚嫌后与西方的根本原因，因此，只有解放生产力，才能够让中国真的强大起来。
三、材料三的进步之处相对于材料二来讲，已经认识到了中国文化体制上的落后之处，对封建传统思想进行了批判和反击；对于材料一来说，进步在于，认识到了中国的落后是从封建礼教开始，而不仅仅是闭关锁国。
四、材料四跟材料三相比已经深刻认识到了民族资产阶级是无法挽救中国的，只有社会主义才能救中国。马列主义这是新的思想，社会主义是新的社会制度，社会主义政党是能够代表最广大人民根本利益的政党。影响是，在十月革命的影响下，工人阶级走上了历史舞台，在中国一大批新的革命志士在四处宣传共产主义，这些人聚集起来，成立了中国共产党，开始了新民嫌枣主主义革命。

Answer 2

一、晚清魏源到洋务运动以为学技术就可以解决问题，到了新文化运动意识到光学技术没有用，还必须全面效法西方的制度
二、材料二反映的是洋务派的观点，他们已经认识到中国落后，但没有从社会制度的深度去考虑问题，以为洋人就是靠坚船利炮打败中国，只要学习了技术，就可以抗衡西方列强。而封建型袜制度决不能改变，同时对西方列强的危害意识不足，以为关键还是中国的内部矛盾。
三、材料三反映蠢弯了陈独秀等人意识到光有“赛先生”（科学）是没有用的，必须要把“德先生”（民主）也引进中国，中国才能富强。指出了中国当时真正的问题症结在于制度落后，只有全面革新才可以救中国。这种思想显然胜于洋务派的观点。
四、材料四李大钊明确指出了应该学习的目标应该是卜档激俄国 十 月 革 命，中国、世界的将来发展方向必将是社 会 主 义。这一观点比材料三新青年更鲜明，而且指出了中国革命的具体方向，使马 列 主 义深入民心，揭开了中国民主革命的新篇章。