Question

三国时期的蜀汉真的有那么弱么？

我最近迷恋上了三国，发现网上都在说蜀国是三国中最弱的，蜀国的人才虽然没吴国和魏国的多，但是也很厉害，比如说诸葛亮、法正、庞统和五虎上将，还有刘备这个明君治国，除了地理位置和人才少的原因，而且刘备是个爱民的人，相信绝大多数老百姓都相信他。还有为什么三国中这三个国家都斗得死去活来，不会一起和平生活么？如果三国最后东吴或蜀汉统一的话，会怎么样（假设）。

Answer 1

楼上几个说的都很好，不才有几分拙见，望指教
首先，在看三国的时候，把三国演义和三国志都看一看，只看演义是不准确的。例如五虎上将不存在，诸葛亮的几个智计也是移花接木等等。
其次，国力，曹操继承了董卓的大部分遗产，先后吞并了几个强大的诸侯，就像官渡之战，以及西北的西凉和东北的几个小势力，地域最广，猛将如云，曹操自己也是个杀伐果断的奸雄。东吴从孙坚一代起就在经营长江以南的半壁江山，孙策孙权兄弟也是明君之选，兼之两朝老将经验丰富，国富民强，遭受战乱先对较少，民心可用。至于西蜀，地盘是抢来的，地方是最小的，主要经济来源只是蜀锦之类的特产，没有北方的强大骑兵 ，也没有东吴的强大水军，靠着老一代强将的底子强撑。最值得一提的是，阿斗是在不是个明君，甚至比常人更不如。
第三，将领，北魏有最终拿到天下的司马氏，东吴周瑜虽然病死，还有张昭鲁肃强援，多年经营，后备人才充足。至于西蜀……难道靠关兴张苞？人才方面也是青黄不接，后备人才匮乏。值得一提的是，诸葛南征孟获和七出岐山都对西蜀的青年力量造成重大打击，颇有急功近利的意味，嗯，这也和诸葛天命不长有关，或许他已经看到了……
第四，地利。北魏地大物博，洛阳长安在手，前朝大部分遗产吞没，无论是物资还是人才储备都是毫无疑问的最强。东吴多年经营，有长江天险 ，坐拥鱼米之乡，水军强盛，经济繁荣，也是野心勃勃。西蜀地势崎岖，气候恶劣，南蛮多瘴气，蜀道出入不便，只有小小的四川平原死死强撑，多年战乱青壮年伤亡殆尽，地盘是抢来的，人心不齐，天啊，还用我说其他劣势吗？
最后，关于楼主的设想。
第一，说起来魏蜀吴都是在抢刘秀的天下，曹操、孙权、刘备都不算是正统，挂着大义名分的刘皇叔更是编草鞋的（囧），事实上，真正有正统地位的八成死在黄巾起义和董卓之乱，剩下的掌握在曹操手里，我大曹操会放弃这个天下吗？刘皇叔会放下他的天下百姓吗？孙家会把多年经营的富庶东吴交予人手？打是必然的，若是分裂成三个国家……你看看现在的大陆和某湾就知道了，中国人都不允许的。
第二，关于天下，最后的结果一定是曹家的，第一代上曹操占据绝对优势，刘备第二， 孙家第三（也可以说是并列第二）。第二代上，曹操又是遥遥领先，扳曹植选曹丕，曹丕更是有一代奸雄的潜质。孙家一向的优良继承人的传统（和嫁妹子的传统）。刘备……你是在说刘禅吗?你真的认为刘禅是皇帝的材料吗？至于刘备猪脚光环附体，顽疾尽去，大杀四方的桥段……这是历史，好吗？事实上我认为孙权没在白帝城之前干掉刘备众就是个失误。况且白帝托孤的桥段也是一场政治游戏，完全没有鞠躬尽瘁的味道。所以，若是西蜀拿天下，诸葛氏架空刘家的可能性极高。
至于曹家，曹丕是有奸雄潜质，却没有曹操驾驭手下和培养后人的智慧，司马懿之孙司马炎最终笑到最后，大晋朝延续155年之久。 至于东吴，我是支持东吴的理念的，如果拿天下在稳定的经济基础和民心基础上，治理天下会比曹氏好很多，周瑜早死，也不会有司马氏的桥段，孙家也着实强势。可惜，西蜀率先被灭，实力差距之下，实在是难于登天，而东吴也没有吃下西蜀而不伤身体的实力，因而只能是想想。
综上，我认为西蜀不仅是弱，而是弱到极点，能撑到三分天下还是依靠刘备仁德，蜀将勇猛， 诸葛多智如妖强撑而已，然而，到了刘禅一代，以上三点尽殁，败是必然的。

Answer 2

本来蜀国不弱的，丢了荆州后就是蜀国就弱了，再加上夷陵之战，蜀国精锐丧失殆尽，国力更弱。虽然刘备死后，诸葛亮主持朝政，平南蛮，休养生息发展生产，国力恢复了很多，但是他为了匡扶汉室，消灭强魏。6出祁山连年征战使蜀国的国力又变弱了。
诸葛亮之后，蒋琬、费袆、一前一后也是大力发展生产，蜀国的国力又得到恢复，不过可惜的是他们执政的时间很短，前者病死，后者被魏国的降将刺杀 。他们之后就是姜维，姜维北伐比诸葛亮更甚，蜀国好不容易恢复的一点国力基本上就被姜维耗尽了。
如果是吴国统一的话，估计孙权会成为秦始皇那样的人。原因是他晚年做的事情一塌糊涂，都说三国里面曹操疑心重估计晚年孙权的疑心更重，他晚年因为立继承人的问题，害死了很多人，其中陆逊算是最有名的一个，而起他死后吴国因为继承人的问题很乱。晚年为了享福 ，赋役繁重加大了百姓的负担。
如果是蜀国统一的话，估计要好一点，毕竟刘备以仁治国，诸葛亮也是对百姓很好的。

Answer 3

1、请分清历史和小说的区别，小说把蜀国诸臣抬得略高，实际上蜀汉官僚们总体上不会比魏国与吴国的同行们更有能力（虽然不否认某几个人确实好一些）。

2、单论国力，蜀国人口最少、耕地面积最少，而且商业流通也最少（没办法蜀国的活动只能限制在四川盆地内），国力最弱是必然的。

3、刘备爱民，咱们说魏吴就不爱民了么？曹操在历史上虽然有过多次屠城的罪行，但是对于自己领内的民众还是轻徭薄赋的；东吴以四大家族钳制孙吴家族，使得君主无法对领民产生太大的压力，从结果上也是“爱民”的。

4、蜀国内部斗得也很厉害。蜀汉的官僚结党很明显分为老部下（随刘备起事的人）、荆州众（投靠刘表时收的人）、益州众（原刘璋的部下），以上顺序同样是待遇顺序——益州众在自己的土地上待遇最低，焉能满意？刘备诸葛亮活着的时候用法家治国，以公平的严厉律条多少让益州众有所妥协，到刘禅时代就根本压不住了，更加削弱国力。

5、自秦朝一统六合之后，“一个国家一个政权一个皇帝”的思想就已经深入人心，故而三国政权哪个都没有和平共处割据一方的想法，都试图统一全国。

6、三个国家到了后期有共同点，就是：门阀望族对中央政权的权力有极大的干涉能力。故东吴蜀汉统一后，国家政治面貌不会有什么差别。

Answer 4

其实蜀汉一点都不弱，它输在急功近利上了，当时蜀国所有钱财都放在了征伐魏国的身上了。
蜀汉的地理强，天府之国，只要你种粮食就能有好收成，蜀锦也是出口的紧俏货，加上蜀道难，别人想打蜀国很困难，刘邦就靠这块风水宝地起的家。
蜀国的人文强，诸葛亮等一干人等的治理，就算蜀国人民都已经揭不开锅了，但是这是史实记载的少有的几个路不拾遗夜不闭户的过度，他的文化、法制、政治、道德很强。
如果说蜀国挂的原因就是急功急利，耗费民财过重，另外一个就是军事上的疲软和阶段性领导失误比如失荆州，再比如夷陵之战。才输的，在人才的话后期吴国最弱。绝对不是蜀国。
为什么不能和平，原因还在蜀国，蜀国是敌方人员对他的称呼，人家汉，大汉，王室不偏安，它存在的意义就是恢复汉朝河山，如果它不打，他就没有存在的意义。

Answer 5

蜀国确实是最弱的，地理位置很偏，交通不便，经济又不发达，你看看现在的西部就知道了，一个政权的较量是综合国力的较量，加上些其他因素，其实曹操和孙权都是很有能力的人，小说的作者罗采取了传统的观念，扬刘贬曹。我那时深受其影响。我想应该结果没有什么不同，因为当时的总体环境没变，生产力还是那个样子，个人的能力毕竟有限。况且你也不知道他们的后世会不会和他们的先辈们一样优秀。