Question

刚刚进入旅游行业，有很多问题不懂，我想问问有什么网可以听一听客服是怎么回答一些旅游问题的，好好学习

刚刚进入旅游行业，有很多问题不懂，我想问问有什么网可以听一听客服是怎么回答一些旅游问题的，好好学习一下，

Answer 1

出一只打一只，效果不能说没有，但毕竟有限，但看起来还真挺带感的。

5.酒店与旅行社间的短期翻牌乱象（上下游间缺乏长期战略合作）。
酒店（或景点）与地接社间的合作，根本就谈不上长期战略层面，连半年以上都很少，眼光之短视只想着旅行社这两个月该怎样帮卖房，就像皇帝在后宫里的翻牌，今天临幸下华妃，不爽后明天就试试珍妃，再不爽，再换郑妃，直到爽为止，然后一段时间后，等她容颜不再，再换个更年轻的。
好淫乱！所以，想想还是一夫一妻好，还是少生孩子多种树吧。

上游的酒店（不只普通小酒店，连三亚某些国际顶级酒店销售都如此）的协议约束力不高，说改就改说取消就取消，契约精神之淡薄简直让人发指。
没有长期合作，谈何战略上的双赢经营，都是一锤子买卖，这不是作死吗？

——————————————————9.14补充————————————————————

6.低准入门槛之殇
市面上究竟有多少家旅行社？
开一家旅行社只需要极少的注册资金（小几十万），一间出租屋，这还没算那些在大社中包部门包桌和无牌照的小黑社。低门槛导致行业鱼龙混杂，光北上两座城市，有执照的旅行社就各有上千家。
那市场容量呢？
根本就没那么多需求的游客，严重的产能过剩，供求关系严重失衡，惨烈市场竞争下的各种畸形业态就见怪不怪了。

7.人才流失的阿喀琉斯之踵
（1）不像IT和金融那种高富帅自带勾引光环，线下旅游这种草根行业天生就是素颜的（很不幸，这还真是个看脸的社会，即使是行业）。
（2）旅游产品非需求量很大的刚需，价格战又导致产品的单品毛利低，导致行业整体利润相当有限。
（3）旅行社属于服务业中的劳动密集型产业，员工创造价值的第一生产力是劳动时间而不是能力，基层岗上的员工再优秀为公司创造的价值也十分有限，高能力无法变现。
以上三点，决定了旅行社中低层岗位的薪水相较于别的行业偏低。
实际上，旅行社的薪酬结构更类似于“T”型，高管层属于高薪的“一”，中（中高也算）低层属于薪水较低的“1”，而且这与一般行业的倒金字塔型还不同，在一般管理结构扁平的地接社中，从基层员工到中层的薪水涨幅都较小。一名员工，在旅行社工作几年后，可能也只是从“1”的下头跑到了“1”的上头而已。
这导致什么结果？
有潜质的基层人才（处在1段）严重外流——行业整体从业者能力无法提升——单体创造的价值上不去——行业整体利润上不去——对人才吸引力更弱：这样一个恶性循环。

8.财务问题——野蛮生长起来的行业的原罪
作为中间商，又不存在实体库存，理论上应该是轻资产的健康模式才对。
非也！
在旅游市场大环境不景气的情况下，地接社必须扩大渠道，需要开拓原来无合作关系的中小组团社，而鱼龙混杂的市场中很多中小社信用极差，一旦合作后长期拖欠账款和赖账就出来了。
最坑爹的是，由于不可能有银行那样的系统调查（时间、人员、能力等），除了少数同行间的互通信息，不经过试错，你根本不知道哪家社在赖账的黑名单中。

9.OTA对传统旅行社的冲击
承接开头的《泰坦尼克号》故事，地接社饰演勇（bei）于（po）冒险（跳水）的杰克，组团社是曾经的白富美肉丝，死守着线下旅游这个即将沉没的大船，始终不敢也不能跃入海中。
OTA（Online Travel Agent：在线旅行社）：携程、去哪儿、途牛等，还有各种小而美（飞票网等）的旅游网站。
这是目前对传统旅行社冲击最大的一次行业变革：互联网带来的信息透明化天生就是以信息不对称起家的旅行社的死敌，扁平化趋势直指一直以来渠道莫名冗长的旅行社的死穴。
从产业生态位上说，OTA与组团社相同（酒店——地接社——组团社PK酒店——地接社——OTA），明摆着就是对组团社虎口夺食的（目前自由行中的OTA占比已经相当可观）。
那么，地接社呢？
表面上不在同一生态位，但受冲击也不小。地接社自行打包的自由行产品，是对（房景餐车）等旅游元素的整合，拥有单纯酒店或景点所没有的整合资源。但是，大部分自由行产品其实较简单，只有一两个元素（房+大交通or景点），这种产品游客自己就能拆分为单一元素进行采购，这样渠道就从（酒店+景点+机票——地接社——OTA游客）变为了（酒店+景点+机票——OTA——游客）。这样一来，酒店或景点在扁平化后终于可以自控渠道，地接社工作也被部分取代了。
OTA信息化的好处何在？
让原本猫腻丛生的旅游产品相对透明了，算是整个旅游业和游客的福音。
那么，线上旅游是否可以完全取代传统方式？
不会，可以类比电商与传统渠道的关系，OTA会继续强势抢占旅行社份额，最后出现线上线下并存局面，不展开了。

10.经验主义的泛滥
旅行社崛起于草莽之中，野蛮生长的痕迹太重，无法避免中国传统行业的通病：决策基本靠经验，或者说拍脑门。
具体原因有二：
（1）行业内无相关的科学决策理论与模型。
旅行社中的决策大多用的都是个人经验的一个个孤例，就像盲人摸象，只有直觉没有系统更不可能看到全貌。
举个例子，比如要设计一条新线路：A计调说要加上天涯海角这个景点，因为北京市场某个成功产品就是以此景点为卖点的；B计调说，应该住希尔顿酒店，上海市场以希尔顿酒店为主打打了个爆款；C计调说，压根不应该放高级的景点和酒店，就住玩最便宜的景点，以低价吸引人，江西市场就是这样成功的……
当这几人出现矛盾时，你要如何取舍，都是成功案例啊，究竟要听谁的？
宛如置身于养鸭厂中，一片“呱呱呱呱”，更可悲的是，你自己也只能“呱呱呱”。
如果将商场类比于受控实验，在多因素变量中，如果无法保证单一变量，是无法确定两变量间是否相关的。但相关人员受制于经验的易得性直觉（availability heuristic易得性直觉_百度百科）产生的偏差，却还在铁口直断。
个人经验的小样本根本不具代表性，这就需要经统计学处理后的数据分析，否则真就是盲人摸象。
打个不恰当的比方（并无恶意，中医粉请原谅我，么么哒），病人身体忽冷忽热，几大名中医来会诊，A名医说这病去年我诊过，一味柴胡即可；B名医说我曾治好过，一味蝉蜕即可；C名医说一味茯苓便可，D名医说用针灸……
现在让我给患者开药方，怎么办？没有理论指导啊！
太纠结了，如果我是学西医的，可能还是来点最简单粗暴的好吧，直接注射生理盐水，哄患者说这是包治百病的神仙水，没想到作为安慰剂，居然还真奏效了。
这里问题来了：到底谁的方法正确呢？
从仅仅一个案例的结果能推出过程的正确性吗？这也可能只是一个结果偏见和幸存者偏见哦，猴子多了总有一只可以打出莎士比亚的作品出来。（具体参见塔勒布的《随机漫步的傻瓜》，他们说我是段子手恶意卖萌，我还是请尊大神来点big来给我镇场吧）
无法科学化这点，那能否用A/B测试（A/B测试_百度百科）来解决呢？
好像也不能，因为行业特点，你无法同时推出只有一个变量这么细小差别的两个产品，组团社首先不买账，游客也会被搞蒙。那如果用数据来进行聚合证分析据呢，也不行，因为无数据驱动。
（2）基本无数据驱动
旅行社中的数据，基本上只有产品销量，人均毛利，营收收入等几项最简单粗暴的，可以用来做账，但若要细细分析市场和产品，根本太粗糙。一是某些数据收集实在不便，另一个是没人会数据分析。
以上两点同时缺失，当从业者意见不一时，也就失去了指路的思维灯塔，只能靠几人自己的check and balance来妥协（往往由职位、行业经验和个人强势程度决定的），不仅沟通低效，而且不科学不准确。

11.乱世枭雄往往没有善终——满池的鲶鱼，永远的动荡
“天下大事，分久必合，合久必分。”——《三国演义》
“旅游之事，如百尺之锤，日分其半，万世不竭——不，是万世皆不复苟合矣。”——《庄子·天下篇》
这个行业中，永远都不乏众多价格战的发起者，企图以暂时赔本来抢占市场（花钱赚吆喝），比如某市场原来的领跑者是A社，B社眼红后用几乎同质化的线路用略亏本价发动价格战，部分抢占了A的市场，以为在占有份额后就可以提价了；没想到C社又开始了价格战，然后C把A、B的部分份额给抢了，以后终于可以提价了；没想到D、E、F……Z又进入，永无止尽。
为何会出现此现象？
在经典的微观经济学模型中，当完全竞争市场（产品完全同质化的市场）达到长期均衡时，成本是与收益将持平的。现实中，不会有哪一个市场符合这个理论上的完全竞争市场，但旅行社在中低端团上的接近同质化的竞争已经很接近了。
究其原因：
（1）门槛低。（2）产品零成本复制无法形成差异化。（3）成团压力需要适当的规模抢占制高点。
这三位一体产生交互作用后，就成为了今天这样的“万世皆不复苟合”的乱象，好吧，有人又要喷我写段子了，我还是把（苟）字偷偷去掉好了。
这些主动发起价格战的旅行社，我将其称之为行业鲶鱼（鲶鱼效应鲶鱼效应_百度百科）。
适当的价格战鲶鱼肯定是好的，可以激活行业活力和打破垄断，但过多的鲶鱼呢？
在刘慈欣的《三体》中，三体星是恒纪元（四季、日夜正常播放如地球）与乱纪元（四季、日夜随机播放无法预测）交替存在的。因为乱纪元的存在，根本不适合三体人居住，所以向往着地球这种永远恒纪元的星球。
健康的行业，应该是相对的恒纪元与乱纪元的交替（乱纪元绝对占大多数，但恒纪元一定要有），旅游业这种永远乱纪元鸡飞狗跳的行业，就像是反复无常的乱纪元，太浮躁了，连三体人都难以生存，更不用说想要长远经营的地球人了。

12.当竞争对手发起低于成本的价格战冒进搅乱市场时，该如何回应？
不跟进，等死吗；跟进，那不是找死吗？可是，部分同行对“找死”这点很存疑。
业内有个很常见的预设立场：“先跟着对方的价格做，既然他们能做的，那我们做也不会亏，先低价收上客来，成团后在二次购物消费时肯定会有办法赚回来的。”
这是个明显误区，就是假设对手的这个价格是有利可图的，但是呢？
近几十年，行为经济学（前景理论前景理论_百度百科、心理账户心理账户_百度百科、锚定效应沉锚效应_百度百科等）的发展，打破了传统经济学中完全理性人的假设（变为了可预测的非理性）。更何况，由于缺乏相应的数据支持，发起低于成本价格战的旅行社可能只是乱拍脑门，连利润几何心里都没谱，也许根本就是乱来。
但是，低于成本价发动价格战的旅行社释放了一个很不好的市场信号，让同行误以为这是盈利价（误以为最近采购成本下降，游客的二次购物消费能力上升），但殊不知，这只是杀敌一千，自损八百的开始。
这会导致典型的牛尾效应（牛尾效应_百度百科）：当某家社开始开始低价时，传递出的市场信号在产业链中被放大了，无论上下游还是竞争对手，都对整个市场的成本收益比和供求关系进行了错误判断，如果同行这时开始反击，造成新一轮的牛尾乱摆，那整个市场的低价烂团的灾难就开始了。
更多可见《第五项修炼》中的啤酒游戏（第五项修炼之“啤酒游戏”_Gumiho_新浪博客），由于市场的不透明性和滞后性，摆起来后毁天灭地。
（请自行脑补maroon5的《moves like jagger》）
王小波说，从一个错误的前提出发，就什么都可以推导出来。
假设把（同行这个价钱能赚钱，那我们一定也能）作为思考的起点，终点南辕北辙也就不奇怪了。
这里回归到以欧式几何为代表的西方传统理性推倒过程（放在哲学上就是斯宾诺莎的理性主义构建过程）：从自明公理出发，经过科学的推导方法后，可以得出正确的推论。但是，一旦公理选错，那就什么牛鬼蛇神都飞出来了。
问题是，没有科学的理论和数据驱动作为灯塔进行指导，这个自明公理只存在于直觉与经验中，这才是行业最大的隐患！

——————————————————9.14补充————————————————————

旅游业这么多病，怎么治？
互联网OTA的进入部分改变了行业规则，互联网天生的信息透明基因是由信息不对称发家的旅行社的天敌，这是好事，但也只是一部分，那么剩下的呢？
很难！国家再怎么颁布《新旅游法》等硬性法规也没用，上有政策，下有政策，跟那点几可忽略的违规成本比，违规利润实在是大了去了。
还是那句话，行业结构和游戏规则的先天不足是硬伤，你要把天生丽质如凤姐的整成林志玲，怕是玻尿酸用量超过王献之的18缸墨也不一定能办到啊。

Answer 2

去哪儿网，客服很热情，

Answer 3

打旅游网的客服电话问问题