为什么造型师能把明星风格逆袭自己却穿得一言难尽？
不知道大家有没有好奇过这个问题，那就是——
为什么明星造型师通常都没有明星穿得好看？
或者说明星造型师的很多造型，在大众看来， 甚至连好品味的素人水准 都达不到...
他们似乎总是奇奇怪怪、潮土潮土的让人看不懂。
比如去年因为Elie Saab高定事件，进入大众视野的造型师 闵锐 。他给明星们设计的造型是这样的：
景甜宣传《司藤》的扫楼造型
许魏洲参加春晚
童谣参加《三十而已》发布会
但是他自己呢，却是这样的：
这样的：
还有这样的：
比闵锐名气更大的造型师 刘璐 ，也是这样。 她设计的明星私服跟她自己的私服，几乎可以说是背道而驰。
这是明星们：
成名作——小黄鸭
姚晨
周笔畅
无一例外的干净利落、简洁精致。
但是她自己呢，却总是花花绿绿、姹紫嫣红。 从头到脚，有数不清的重点和层次：
大头、大脸、五五分，不仅一点都不忌讳，甚至还通通大大方方地露出来给大家看。
还有给欧阳娜娜、金晨、宋佳等做过造型的 伦思博 。
他的作品是这样的：
但他本人，是这样的：
一眼看上去，全身都写满了“不合时宜”。 遇到刻薄的路人，甚至还会给出，“丑人多作怪”的评价。
那么为什么会出现这样的状况呢？
究其原因，或许就像美国作家、文化批评家弗兰·勒博维茨（Fran Lebowitz）说得那样：
“如果你美，你就可以想穿什么就穿什么，但天然美人万里挑一，大多数人都是不美的，需要个人风格”。
作为离明星最近，见惯了漂亮面孔和玲珑身材的明星造型师们，想必会对这一点深有感触。
基因不够、风格来凑 ，就成为了素人“奇袭”美人，争取关注度的一种策略。
所以我们能看到，张韶涵的造型师 张家衣 ，对于自己的 “潮骚风格” 所引起的讨论，回应到：
“反正都是丑啊，就不要硬装美女了。”
索性大胆做自己，露胸、露腿、露肩、露肚皮、露后背，想穿什么穿什么。 没有了扮美的包袱，反而给人一种自信不羁的感觉。
除此之外，要充分解释造型师 “作品与自我差异极大” 的这个现象，我们还需要了解 专业造型师、设计师与素人，在外型审美的思维方式及价值观上的不同。
屏蔽掉那些高不可攀、神神秘秘的 时尚 营销话术，正是它，构建起了素人与专业人士之间， 看上去难以跨越的理解障碍 。
比如对于素人来说，造型着装通常只有两个目的，一是功能性的，如防寒保暖；二是修饰身体线条，增加外型魅力。
对于外型的思考，也不外乎就是在 “怎么穿保暖/凉快”、“怎么穿好看，显腿长、显腰细” 上打转，不太会产生其他想法。
但对于造型师和设计师来说，事情就没这么简单了。
衣服在她们眼里，并不仅仅是素人眼里的“裤子”、“连衣裙”、“西装外套”，更是 “一堆以包裹身体为目的的材料的有机组合”。
在设计师的眼里，人们之所以习惯穿着各种棉麻毛、丝绸、人造纤维制成的衣服。 只是因为它们相比于泡沫板、瓦楞纸、卫生纸、塑料布等，更让我们感到舒适，而不是后者天然缺乏“成为衣服”的可能性。
设计师Valesk Jasso Collado使用金属、泡沫、乳胶制作的概念服装
同理，造型在造型师和设计师的眼里，也不仅仅是上装、下装、内搭、配饰等的组合，而是 “让这个人呈现出某种特质的方式”。
特质既可以是优雅的、也可以是猥琐的，可以是高贵的、也可以是低俗的。
造型可以是吸引人的，也可以是讨人厌的，没有造型也是一种造型。不是像素人习惯性认为的那样， “造型一定要是美的、取悦眼睛的。”
这样的认知习惯，极大地拓宽并加深了设计师、造型师们对于造型本质的认识。于是顺理成章地让他们拥有了，远比素人高的造型接受度。
既然都是衣服，那作为男性的闵锐，穿穿女装又有什么不可以。
三十多岁的刘璐，喜欢把自己打扮成小女孩，又妨碍了谁呢？
当然也不排除这些造型，在某些时候的确会有哗众取宠、标榜专业身份的成分。但大体上，都还是他们 独特的审美逻辑，自然产出的结果。
除了对“造型是什么”的理解有差异之外。大众与造型师、设计师对于 “造型能够做什么” ，也存在着十分不同的期待。
比如刘璐就在采访里说：
“ 时尚 不过是浮在我作品表面的东西，首先我其实是想讲一个故事”。
“造型师的工作，不过就是在用图片讲故事。”
众所周知的，三宅一生也着力于把服装当作是某种沟通媒介。
“当我看到衣服破旧时，我们的沟通就完成了。”
可见，素人与造型师、设计师的差异，并不仅仅在于双方对于色彩、搭配敏感度的不同。
更关键的，还是在于 大家对服装、造型等基本概念的理解上，就存在有巨大的分歧 。
三宅一生经典的“一布到底”（A Pieace of Cloth)
除此之外， 与绘画、雕塑、电影不同，服装造型审美的 社会 性是非常强烈的。我们以为只有自己能决定自己造型风格，实际上并不是。
仔细体会的话，就会发现。
在穿衣镜前注视我们的眼光 ，除了自己，其实还有老板、同事、客户、下属、同学、朋友、父母、伴侣，明星以及各种 时尚 达人、穿搭博主……
作为 社会 人的我们，很少或者几乎不会， 仅仅让自己的眼光、感受、思考和价值观 ，来决定我们穿什么衣服、留什么发型。
比如乌克兰网红Katie Westwood的“妈见打”发色：
喜欢吗？喜欢。敢染吗？不敢染。
这正是我们与那些 “风格家” （stylist通常被翻译为造型师）们，最根本的区别。
就拿刚才提到过的，今年因为纪录片《假装我们在城市》（Pretend It’s a City），走入国内观众视野的文化观察家弗兰·勒博维茨(Fran Lebowitz)来说。
生于1950年的她， 从二十岁起就抛弃了少女服装，开始穿着宽大的西装外套+直筒牛仔裤+牛仔靴，直到今天。
五十年来，让她以反 时尚 的方式，成为了一名备受 时尚 人士追捧的风格icon。
在她的美学里， 让自己感觉良好，是一切好风格的前提。 （Feeling good about an outfit is the point at which that outfit finally becomes good.）
“人们应该去找到那些，让自己的身体和精神都感到舒适的服装，然后好好对待它们。”
“在谈论风格之前，人们应该先学会关心一些事情，以及保养那些吸引我们的服装。在这个过程中我们才会知道什么对于我们是重要的，什么是可以用后即弃的。”
花样不多，但通常都有非常好的质感
从这个角度来说， 一个人的风格应该是向内寻找的，而不是向外。
弗兰·勒博维茨如工人阶级一样朴实的牛仔裤，插在胸袋里佯装胸针的亮色皮手套：
弗朗索瓦·哈迪俏皮的报童帽，以及坚持不涂胭脂、不涂口红的妆容：
于佩尔在红毯上穿了二十年的阿玛尼燕尾服：
甚至乔布斯的三宅一生高领黑毛衣：
马克·扎克伯格的阿迪达斯拖鞋：
都在告诉我们， 时尚 单品、服装，理应是一个人精神特质、价值观的外在表现 ，而不是反过来，让我们因为自己不够像“衣架子”而难过。
因此在风格显现之前， 我们会需要一个不断与自己对话的过程。
“了解你自己”并不只是知道你是苹果型身材还是梨型身材、是肩宽还是腰长， 还应当包括你的性格特质、行事风格和你的向往。
如果你是沉静的，那俏皮的南法小妞风再好看，也与你正在摸索的风格无关。
如果你是热情的，那黑白灰棕的性冷淡风，就绝对属于“避雷”的范畴。
如果你是雷厉风行、强调竞争的，浪漫拖沓的文艺风即便再有腔调，也不会让你有“回家”的感觉。
只有明确了这些， 搭配技巧、配色知识才能真正为你的风格美添砖加瓦。
否则，学习了一大堆造型技巧，费尽心机所能达到的， 也不过是“穿得好看”而已，与风格无关。 而穿得好看，永远都是小头长身基因王者的天下。
