Question

上官婉儿

Answer 1

最近看了四集纪录片《巾帼宰相》，对上官婉儿的喜欢一发不可收拾。2013年9月，考古工作者在西安咸阳机场附近发现一座五个天井的唐代墓葬。此墓比较特殊，墓室、壁画被毁，破坏得非常彻底，整个墓室顶部已经完全坍塌，墓室四壁已经基本上被拆除完了，墓室的整个的铺地砖被完全揭去，也完全没有了棺床的痕迹，至于墓主人的棺椁遗骨，那就更是无从谈起。通过考察墓志铭，考古工作者确定墓主人为上官婉儿，并确认是官方毁墓，并非盗墓贼所为。

初中以前，我对历史书、课本上记载的东西深信不疑，这毕竟具有权威性，但同时也限制了我的思维。初一时我买了一本《狼图腾》，正文还行，故事情节简单来说是一位知青在草原捡到一只小狼并且把它养死了的故事。但作者后记写的“理性探掘”部分完全颠覆了我对农耕文明的认知，角度新奇，是我完全没想到的。之前我一直以“华夏”为中心看待中国历史，从来没想过草原文明“狼性”的作用。明明是同一个时期同一件事情，两个不同的民族，从各自的角度出发，又是另一番情形。

上官婉儿的记载有很多，正史有《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》等，多为负面评价。而《景龙文馆记》上记载“二十年间，野无遗逸，此其力也”，《昭客文集序》说“正明助思，众妙扶识，群灵挟志”，清代诗人袁枚高度评价“簪花人做大宗师”，这些多为褒扬称颂之词。这两种截然相反的评价，谁更可信？撰写史书的几乎都是正经的儒生，而他们历来是反对女性当权的，当时朝堂上的上官婉儿无疑是众矢之的。《尚书》记载：“牝鸡之晨，惟家之索”，如果母鸡打鸣了，它是你这一家的灾祸，女人不能掌权。所以历朝历代的历史学家给予女性的评价，十分苛刻。这样的情况下，对上官婉儿的评价不是真正的客观公正。

你难以想象一位皇帝嫔妃可以在宫外拥有自己的私宅；你难以想象她以一人之力替代众多朝廷重臣，独当书诏之任；你难以想象她代帝后公主等五人同时作诗的才思敏捷；你难以想象一个柔弱女子，站在彩楼上品评天下诗文的巾帼豪情。她又是一个悲剧人物，从生到死都无法真正掌控自己的人生，一出生便入掖庭为奴，十四岁被武则天赏识，曾权倾一时，最后唐隆政变被李隆基所杀，沦为了政治的牺牲品。

“潇湘水断，宛委山倾，珠沉圆折，玉碎连城。甫瞻松槚，静听坟茔，千年万岁，椒花颂声。”

卿今远去，天地失色。恐我今后能为，无非坐看你墓前那棵茶树，或许，我立在坟茔方寸还能再听到你的声音。但这毕竟是妄想呵，静静坟茔，不见玉颜，空死处。但愿一千年一万年之后，尚有人同我一样，记得你。