三国时期真实兵力

各个阶段各个诸侯的真实兵力... 各个阶段各个诸侯的真实兵力 展开
 我来答
讲史有道
2019-01-24 · TA获得超过200个赞
知道答主
回答量:0
采纳率:0%
帮助的人:0
展开全部

199年官渡战役,袁绍大约有30万兵力。曹操大约20万。但由于曹操四面是敌,守备与防御压力很大,参与官渡战役的军队约3万,袁军10万左右。208年赤壁大战,曹操大约拥有不足50万的军队,南征刘表10万。刘表大约13万,其中投降及名义上投降曹军12万。刘琦刘备合计不足2万,约1.6万。孙权方面约15万,其中,周瑜程普前军3万,孙权后队2万。

219年襄樊战役,关羽军总计4.7万,曹仁军1.5万,于禁援军3万,徐晃援军12营2万。关羽初期进攻兵力3万,留守1.7万,其中南郡1.3万,宜都太守樊友1千,其余两郡3千。关羽包围襄、樊,歼灭于禁七军3万,为徐晃军击退。江东偷袭军约3万,其中吕蒙军2.5万,陆逊迂回军0.5万。

221年夷陵之战,刘备总兵力约10万,东征军含蛮军约5万。江东总兵力约20万,陆逊军含援军大约7万。263年邓艾灭蜀。蜀国总兵力12万,被歼灭约2万,投降10.2万。曹魏总兵力50万,其中邓艾军3万,钟会军11万,诸葛绪3万。280年灭吴。西晋总兵力55万,江东23万。伐吴军6路20万。

扩展资料:

以下是三国时期的人口资料:

根据史料记载,公元263年,蜀国有1082000人 ;魏国有4432881人 ;公元280年,吴国有2562000人 ,总计郡县编户人口为7672881人  。现代学者考虑到被世家门阀荫庇的佃客、部曲还有屯户、兵户、吏户、逃户、漏户、隐户以及居于汉地的少数民族等等不纳入户口统计的人群,故认为三国末期约有3000万人。

而东汉末年自曹操统一北方后,魏蜀吴三方势力的战争限于局部,如魏蜀交界的祁山、秦岭一带及魏吴相交的江淮之间,不再有波及全国并持续多年的战争,魏蜀吴又纷纷在其统治境内推行屯田、兴修水利、招徕流民等措施以此恢复社会经济,人口逐渐开始恢复,至三国初年约有2224万~2361万人左右,仅有东汉人口峰值的40%。

参考资料:百度百科-三国-人口

匿名用户
2013-06-25
展开全部
三国演义这种小说肯定靠不住的。至于真实兵力,可以参考后汉书、三国志、晋书、资治通鉴综合得出结果。

关于三国时期的兵力,陶元珍在《三国食货志》中已经有简略的论述,他称:“魏之将土,极盛时当不下六七十万人;蜀之将士,极盛时当不下十数万人;吴之将士,极盛时当不下三十万人”。兵民的比列也是可以大概知道的。《三国食货志》说:“魏元帝时,魏蜀之户数合计口数合计,尚不过五百数十万”,而当时魏全国的兵力是六、七十万,基本是八个老百姓就要养活一个士兵,这还不包括皇族、官员、国家机构、日常用度的开支等等。不但魏是如此比例,蜀汉也是如此,〈通典-食货七〉记载:后主蜀汉后主炎兴元年,蜀汉人口94万,兵力是十余万,也是八、九个老百姓供一个士兵。吴国亦是如此,吴主皓天纪四年,吴有人口200万,而吴国灭亡后的兵力时二十三万人。也是这个9:1的比例。但这是国家正常情况下的,因为三国时期虽然中国还是分裂,但三国均是国家机器,其运做已经基本合理化,部队和劳动力的分配比较平衡,但汉末群雄基本是横征暴敛,后期还好点,前期的拉壮丁是家常便饭,要知道曹操在建安二十四年左右,为了应付蜀、吴的轮番出击,还在强行征兵,结果发生侯音叛乱,建安初年估计情况更严重。所以汉末兵民比例基本保持在七、八比一的比例。要知道八比一已经是个相当高的比例了,七比一的就意味着,青壮年男子基本在民间消失,大部分都出现在部队中了!这还不考虑家属随军和强征女子随军的情况。汉末,史书上多出现动辄“十万”“百万”的字样,实际是有浮夸,或是流民,非纯粹军队。而“甲兵”也未必是真正招募到部队中服役,有“预备役”的性质。

而国家的人口。汉桓帝、永寿三年(一五七),中国户口数达千六十七万七千九百六十户,五千六百四十八万六千八百五十六口……至晋武帝太康元年(二八○),则降至二百四十五万九千八百四十户,一千六百一十六万三千八百六十三口。人口减少达四千多万人!要知道这还是在三国末年人口大增长之后的结果,中间人口的减少可以用“惊人”来形容!而这么大人口减少主要就是在汉献帝时期。对于这一点,《三国食货志》列举了四条历史记载说明问题:后汉书仲长统传载昌言理乱篇:「汉二百年而遭王莽之乱,计其残夷灭亡之数,又复倍乎秦项矣,吕及今曰,名都空而不居、百里绝而无民者,不可胜数,此则又甚於亡新之时也。」 更一步的分析表明:若以亡蜀的人口数计算,当年蜀亡时约九十四万口,魏则有四百四十三万口,再以吞吴的人口数计算,吴亡时约二百三十万口。考虑三国时期屡年战争,人口死亡、逃亡、隐匿的数字是相当高的情况,反推建安年间,全国人口最多七百万左右,部队八、九十万(其中能有一半是“精卒”都值得怀疑)。

这样推算史书上记载的三国著名大战实际兵力如下:

官渡之战,曹操三四万,袁绍“众十余万”;

赤壁之战,曹操十五六万,孙权五万,刘备一两万.《三国志》记载详细。

夷陵之战, 陆逊统率的吴国抗蜀军:兵力5万。(《资治通鉴》、《三国志吴主传》、《陆逊传》均有记载);蜀军的总兵力在7.2万左右(不包括赵云军),其中在夷陵地区作战的有5.9万人。战败后,刘备退回永安有2.3万兵防守。

六出祁山,每次都不超过五万人。

三国志中找不到七擒孟获的内容。“七擒七纵”的最早由来是《华阳国志》卷四《南中志》。另外在《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》也有简要的记载。但《三国志·蜀志·诸葛亮传》、《出师表》及当时率军首领《三国志·蜀志》卷十三《李恢·吕凯传》均没有直接记载。而北宋的《资治通鉴》则提到:孟获被“七擒七纵,而亮犹遣获,获止不去,曰:“公,天威也,南人不复反矣。”显然是采纳了《华阳国志》的记载。究竟是陈寿以后的史学家发现了新资料,弥补了《三国志》的不足,还是他们仅仅根据传说而记入史册的,有待史学家进一步深究。
本回答被网友采纳
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
匿名用户
2013-06-25
展开全部
具体数字不好讲,来点战略的把,先说吴 人均GDP最高,战略以水战为主,对装备要求教高,有3国最好的水面作战团队,人民生活水平较高,兵源不广,对外没有领土要求,主要来敌方向是蜀,但蜀和吴前期有一定合作,敌对期比较短。在双边或多边关系中都能够很好的处理外交关系。总结,防守实力强,战备充分。魏国:人均GDP最低,地域辽阔,人口众多,贫富差距大,内部矛盾多,战略以发展经济提高军事准备能力为主。兵员多,但素质差,装备不良,适宜人海战术,对吴或蜀在宽阔正面做战有压倒性优势。对外关系:由于处于发展经济为主的军事收缩期,同时受到吴/蜀或吴蜀联盟的战略骚扰,双线作战,不利于军事出击。总结,被动防守,装备低下,国际关系恶劣,但具备发展经济军事的强大潜力。蜀国:人均GDP一般,人口与兵力比例高,战略以对外战争武力掠夺为主,转移经济矛盾。战术以山地战,特种战,超限战为主,能对魏形成局部军事优势打击能力,经常胜多败少。总结:经济发展空间小,军事主动灵活,以攻代守,但人口与兵力高比导致战争恢复期较长,不能发动规模较大时间较长的战略战争。外交,以拉吴打巍。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
匿名用户
2013-06-25
展开全部
难以统计。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 1条折叠回答
收起 更多回答(2)
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式