Question

反证法就是通过证明逆否命题来证明原命题这个说法为什么不一定对？

一定要说清楚为什么……

Answer 1

不，楼主才是正确的，这个说法就是“不一定对”，而不是“一定不对”。
一楼说的有一部分很好，并且非常值得注意，即：
“矛盾的构成有三种：
与已知公理矛盾（比如某反证推导推出两条平行直线出现了交点）
与题中给出的已知条件矛盾
或者是自相矛盾”
逆否证法就是其中的”通过假设结论不成立，推出的结论与题设相矛盾“

但楼上的说法有明显的错误，反证法并不是证明否命题的错误，否命题是错误的，并不能说明原命题是正确的，照这样看反证法本身就有问题。反证法本质上应该是”证‘命题的否定’是错误的“而非证明”否命题“是错误的。

经过以上讨论，我个人认为，反证法并不等价于逆否证法，应该说逆否证法是反证法中的一种表现形式。

Answer 2

不是不一定对，是一定不对

反证法的核心是推出矛盾。矛盾的构成有三种：
与已知公理矛盾（比如某反证推导推出两条平行直线出现了交点）
与题中给出的已知条件矛盾
或者是自相矛盾

通过证明否命题的错误来证明原命题的正确，才叫反证法
你那个证逆否命题的方法说到底只是把原命题换了一种形式表述出来。逆否命题成立原命题一定成立，谈不上反证。真正的反证是证否命题的错误，不是证逆否命题的正确。