Question

司法考试民法题

甲从乙处购买黄牛一头，作价500元。乙明知该牛有病而告知甲该牛没病，甲认为该牛可能有病，但因价格便宜而愿意购买。在交易过程中，乙对甲说"如果发生纠纷，你必须在3个月内（自交易之日起算）起诉，否则我概不负责。"乙表示允诺。甲买回该牛后第4个月该牛因病死亡，遂发生纠纷。

请问 乙应否对甲的损失负责。为什么。

Answer 1

乙应当对甲的损失负责

 

首先，判断甲乙双方的买卖合同法律效力如何。

1. 乙具有欺诈的意图和行为，在明知牛有病的情况下，故意作出牛无病的虚假陈述。

2. 甲作出购买的意思表示与甲的欺诈行为是否有因果关系？甲在认识层面上，对牛是否有病是不清楚的；在决定层面上，促成其购买的原因有二个，一是乙的无病的陈述，二是价格便宜；所以乙的虚假陈述与甲的购买决定之间，具有相当程度的因果关系，但不是唯一决定因素。

3. 法律的价值判断。公平、诚实信用是民法的基本原则，对于乙的欺诈行为，法律是持否定态度的，合同法明确规定了欺诈构成合同可撤销的原因。对于甲贪图便宜的心态，法律是不否定的，因为任何人都有追求自身利益最大化的自由；但与此同时，甲是否尽到了理性人必要的注意义务，在交易价格低于市场价格时，甲注意义务的界限在哪里呢？甲的注意义务的界限就是询问乙否牛有病，在乙做出了牛无病的陈述时，甲已经尽到了必要的注意义务，因为民法的诚信原则要求乙应当作出与事实相符的陈述。

综上，在乙具有欺诈的行为，甲又尽到了必要的注意义务，双方的买卖合同构成了欺诈，因此，属于可撤销的法律行为，甲可以要求撤销该合同，双方各自返还。案例中未提到甲对牛的死亡是否有过错，就排除了这一情形，因此，对甲的损失，乙应当负责，但合同撤销后的处理，还涉及其他问题，如利息、甲使用牛三个月、还可能有甲为牛治病支出的费用等等，因为案例中未给出相关信息，所以无法深入分析，但最主要的处理是乙返还500元，甲返还死牛。

 

其次，可撤销合同，应当在1年内行使撤销权，此为法定期间，当事人不得自由约定，因此，三个月的约定不影响甲的撤销权的行使。

 

BTW:这是司法考试的题吗？作为司法考试的卷四的案例分析的话，这题明显不够格啊。做为卷三的一个不定项选择还差不多。