重新填词翻唱歌曲会有版权问题吗
重新填词翻唱歌曲的话会涉及到版权问题。
因为一个音乐作品的创作者会对其所创作出码禅来的作品依法享有着诸多的权利，这些权利包括：音乐作品的表演权、复制权、广播权、网络传输权等财产权利和署名权、保护作品完整权等精神权利。
若是在未经过原作者的同意，在演昌早唱会，电视节目，网络直播，公共场合等进行利益性质的翻唱，或恶搞、改编原作歌曲的话，那么便涉及到了侵权，这里说提到的重新填词是属于改编的范畴，当然会涉及到版权的问题。
扩展资料:
歌曲版权的保护时间:
著作权法规定的音乐著作权的保护期指的是音乐作品的词曲作者、改编、翻译等创作者对其创作的音乐作品享有专有迟迅尘权的保护期限。
保护期限截止于作者死亡后第50年的12月31日。合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。过了保护期的音乐作品可以免费使用，但作者的署名权、保护作品的完整权、修改权等人身权永远受保护。
参考资料:百度百科 音乐著作权
重新填词翻唱歌曲的话会涉及到版权问题。
因为一个音乐作品的创作者会对其所创作出来的作品依法享有着诸多的权利，这些权利包括：音乐作品的表演权、复制权、广播权、网络传输权等财产权利和署名权、保护作品完整权等精神权利。
若是在未经过原作者的同意，在演唱会，电视节目，网络直播，公共场合等进行利益性质的翻唱，或恶搞、改编原作歌曲的话，那么便涉及到了侵权，这里说提到的重新填词是属于改编的范畴，当然会涉及到版权的问题。
而至于歌手们的翻唱，歌手在翻唱时候一般都会跟原创山派岩作者沟通解决好版权的问题，否则便有可能被起诉侵权，歌曲版权的问题是不会因为原唱是外国人便没有关系了。
扩展资料：
音乐版权的注册流程：
音逗御乐版权的注册一般都是通过MORP数字音乐在线注册系统进行注册的，该系统可以对音乐的词、曲、编曲以及翻唱等音乐作品进行在线的版权注册。
作品注册成功后，MORP系统会自动生成一个符合国际标准的ISWC临时码，该代码为全球性的音乐著作权代码。
通过版权注册号码，各个国家的音乐著作权协会将提供相应的版权代理保护，该作品在这些国家内被使用，当地音乐著作权协会将代理收取著作权费，并通过中国音著协将费用转给著作权人。
同时，在注册作品出现版权纠纷的时候，中国音乐著作权协会的专职法律团队可提供作品的注册信息，注册时间精确到秒，为版权人提供法律援助，切实的保护版权人合法权益.。
在羡亏保护的同时，协会还将聘请资深音乐人对作品进行筛选，在经过著作权人同意的情况下将好的作品通过协会的在线交易平台发布，提供给协会战略联盟的唱片公司、演艺经纪公司、各大音乐网站进行购买推广。
参考资料：百度百科——音乐著作权
原则上来讲都是有版权问题的。重新填词翻唱都要经过版权人的允许才行。不过有的版权人没有限定别人不能进行翻唱，如果别人是在不以盈利为目的的情况下翻唱，版权人一般是不会追究的。重新填词这个就肯定是要经过版权人的同意才行的。否则版权人可以依法追究侵权人的责任的。
音乐抄袭
法律人士，“音乐侵权厅卜”似乎无法可依，法官综合各方面意见得出的判断成为决定性依据。对此律师表示，包括影视作品的侵权，很多判断标准都是十分模糊的。
对于如何杜绝类似侵权案件，律师认为在相关法律并不完善的情况下，唯有进行行业自律，“群众的眼睛是雪亮的，如果你的作品确实是抄袭的，那么即使法律不给你定罪，你的音乐作品也会被歌迷所唾弃。
据了解，在音乐圈中，认定抄袭也有将“8个小节雷同”作为判断音乐作品是否抄袭的标准。而律师对此明确表示，我国并无相关版权法，版权法律都归属《中华人民共和国著作权法》之下，而《著作权法》中根本没有类似“8小节雷同即算抄袭”的相关法律
“法律中对音乐侵权并不像商标、专利，它没有量化的标准，因此类似官司更多的是靠法官的‘自由裁定’。说白了，这还一定程度上取决于法官本人对音乐的理解。”
扩展资料
相关法律
1. 法律依据
《反不正当竞争法》第5条第2款第2项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆
使购买者局亏误认为是该知名商品。由于歌曲属于商品且唱片公司或作者相当于经营者，因此《反不正当竞争法》的规定仍可以适用。
2.注意事项
首先，只有知名歌曲的标题才能受到《反不正当竞争法》的保护。其次，歌曲作者应对相同歌名的歌曲造成听众混淆进行充分举证。
以中国社会科学院语言研究所等诉王同亿和海南出版社侵犯著作权案为例，被告有意使用了和《扮腊穗现代汉语词典》相近似的书名，在现代汉语词典之词前加一个“新”字，并通过新闻媒介宣传其为“换代产品”。
虽然被告的行为明显构成了不正当竞争，但法院却由于原告未举证被告的行为导致读者混淆，驳回了原告的诉讼请求。该判决中指出：“《现代汉语词典》经过多年的出版发行，确实已在广大读者中具有较高信誉和吸引力。
但原告因未提供被告使用《新现代汉语词典》书名确已造成与《现代汉语词典》误认的充分依据，对其主张本院不予支持。”
参考资料：百度百科_歌词著作权
其次，如果是非商业用途，你可以不经过版权人同意填词翻唱。
