data:image/s3,"s3://crabby-images/03c27/03c273cc1919b4cdd561f39a377aab37c75b4194" alt=""
展开全部
解释:史记是自古以来,流芳百世的最好的作品,简直就是不押韵的离骚。
绝唱:自古以来,流芳百世的最好的作品
无韵:a离骚是可以唱的有韵的,史记是不能唱的,所以说是无韵之离骚,指史记文采好.
b无韵就是说不押韵的。就是说史记写得太好了,简直就是不押韵的离骚。
应该是这样吧.
绝唱:自古以来,流芳百世的最好的作品
无韵:a离骚是可以唱的有韵的,史记是不能唱的,所以说是无韵之离骚,指史记文采好.
b无韵就是说不押韵的。就是说史记写得太好了,简直就是不押韵的离骚。
应该是这样吧.
参考资料: http://zhidao.baidu.com/question/44204525.html?si=10
展开全部
史家之绝唱,指的是司马迁被阉割后写下的史记,绝对是不畏皇权写下的史书,里面所载有真无假。
离骚是屈原的楚辞,读起来具有惊天动地的美感。
说离骚不押韵的,都是不懂瞎放屁。离骚其实讲押韵的,只是不像诗词平仄韵调那么严格而已。
哪怕是东州之诗经,哪怕唐宋之诗词,也不是绝对押韵的,很多诗人词人都是根据个人喜好,对韵作出改变。就像李清照的冷冷清清凄凄惨惨戚戚,这首写的与正规词调格调是有所差别的,但这首词却成为千古绝唱,远超标准正规的平仄韵调,所以韵调平仄并不是很重要。
注重平仄韵调是因为明代之后八股文兴起的,老实说八股文难度远超诗词百倍,祸害中华的八股文,那才是超高级的文字游戏,那八股是把文字当成了艺术,而以前的诗人词人只是利用文字抒情而已。
离骚是屈原的楚辞,读起来具有惊天动地的美感。
说离骚不押韵的,都是不懂瞎放屁。离骚其实讲押韵的,只是不像诗词平仄韵调那么严格而已。
哪怕是东州之诗经,哪怕唐宋之诗词,也不是绝对押韵的,很多诗人词人都是根据个人喜好,对韵作出改变。就像李清照的冷冷清清凄凄惨惨戚戚,这首写的与正规词调格调是有所差别的,但这首词却成为千古绝唱,远超标准正规的平仄韵调,所以韵调平仄并不是很重要。
注重平仄韵调是因为明代之后八股文兴起的,老实说八股文难度远超诗词百倍,祸害中华的八股文,那才是超高级的文字游戏,那八股是把文字当成了艺术,而以前的诗人词人只是利用文字抒情而已。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
史记是不能唱的,所以说是无韵之离骚,指史记文采好.
b无韵就是说不押韵的。就是说史记写得太好了,简直就是不押韵的离骚。
应该是这样吧.
b无韵就是说不押韵的。就是说史记写得太好了,简直就是不押韵的离骚。
应该是这样吧.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
说明《史记》的重要性及其价值
《史记》原名《太史公书》,东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作,同时也是我国传记文学的开端,鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。
“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今,创造出史书撰写的新体例。自此例一出,历代史书,尤其是二十五史,遂不能出其范围。十二本纪,三十世家,七十列传,十表八书,举凡治乱兴衰、典章制度,均分门别类,条分缕析。通史、纪传、通典、通考,纪事本末,大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大,卷帙之多,内容之富,结构之严,体制之备,均可谓空前。班固说《史记》“其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证,也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史,他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败,所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者,更是写得一往情深,感同身受。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤,不一定是得之于学,恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致,甚至可以说,因为司马迁生于汉季,比屈原看到了人世间更多的不公不平,所感愤者比屈原还要深广。
《史记》原名《太史公书》,东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作,同时也是我国传记文学的开端,鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。
“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今,创造出史书撰写的新体例。自此例一出,历代史书,尤其是二十五史,遂不能出其范围。十二本纪,三十世家,七十列传,十表八书,举凡治乱兴衰、典章制度,均分门别类,条分缕析。通史、纪传、通典、通考,纪事本末,大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大,卷帙之多,内容之富,结构之严,体制之备,均可谓空前。班固说《史记》“其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证,也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史,他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败,所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者,更是写得一往情深,感同身受。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤,不一定是得之于学,恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致,甚至可以说,因为司马迁生于汉季,比屈原看到了人世间更多的不公不平,所感愤者比屈原还要深广。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |