李调元的人物轶事
蜀中才子李调元，乾隆年间中进士后任广东学政。上任不多久，当地的文人墨客邀他郊游。看见一崖上刻有“半边上”三个字，崖下路旁立一石碑，碑上刻一行字，曰：半边山，半段路，半溪流水半溪涸。
同行者解释说，这是宋朝苏东坡学士、黄山谷和佛印三人同游此地时，佛印为苏东坡出了上联，苏东坡对不上，只好请黄山谷将此上联刻碑于此，以示自仰，兼求下联。李调元笑着说：“这下联，苏学士早已对好。”众人惶惑不解。他接着说：“其实，苏学士请黄山谷写字刻碑与此，正是为了联对，这叫意对。”接着书出了下联：
一块碑，一行字，一句成联一句虚。
众人听后，觉得无可非议，连声赞叹。 有一天，李调元来到川东的一座山上，庙中长老素闻李调元之名，赶紧亲自前来接待。长老和尚也很好客，领着李调元山前山后、庙里庙外，看了一个尽情尽兴。并把他请入方丈室中，办了一席很丰盛的素宴款待他。席上，李调元见长老和尚几次欲言又止，料定他还有事相求，就主动问他。长老和尚这才说出原委。
原来，这座寺庙中有幅画，是这位长老的师傅画的，画的是三两枝出水的荷花。当时正逢江南大才子唐伯虎游玩到此，老和尚就请他在画上题字留墨，唐伯虎也毫不推辞，悬腕展臂，龙飞凤舞写下几个大字：“画上荷花和尚画”
当时的长老和尚刚要提问，唐伯虎就说：“我走之后，若有人能对出此对的下联，此人必是当今奇才！”说完甩笔而去。可多少年过去了，一直找不到有人能对得出下联来。
李调元听长老和尚怎么一说，兴趣陡增，马上要长老和尚把画给他看，果然画妙字绝，地道的唐伯虎真迹。他望着这个对子一寻思，才发现其中的妙处。原来，这句七字对，无论正念反读音都一样，难怪唐伯虎要出此大言。
李调元对画沉思片刻，微微一笑，向长老和尚说：“大和尚，请借墨砚一用！”长老和尚将大号提笔一支捧到李调元面前说：“请大人锦上添花！”只见李调元提笔在手，略一沉思，便紧靠唐伯虎对联之旁，写下一联：“书临汉帖翰林书。”应改为“书临汉书翰林书”（这样，无论从前读还是从后读，都是一样锋铅备的，与上联合对）
从此，这幅画就作为这座寺庙的镇寺之宝，挂在这个方丈室中了。 清人词话最浅陋空疏，又复强作解人，以致谬误百出者，莫过李调元之《雨村词话》。稍举一二以见之。
自序中述词之流派演变云：
温、韦以流丽为宗，《花间集》所载南唐、西蜀诸人，最为古艳。北宋自东坡“大江东去”，秦七、黄九踵起，周美成、晏叔原、柳屯田，贺方回继之，转相矜尚，曲调愈多，派衍愈别。鄱阳姜夔郁为词宗，一归醇正。于是辛稼轩、史达祖、高观国、吴文英师之于前，蒋捷、周密、陈君衡效之银毁于后。一小段中，大谬者五，而其所以谬者，又皆人所共知者，独雨村不知耳。《花间集》不收南唐词，只张泌一人例外，盖以其南来前曾在西蜀故也。南唐词以冯延巳、李后主为大宗，而不在《花间》词人之列，雨村竟谓“《花间集》所载南唐、西蜀诸人”云云，此其大谬一也。柳耆卿行辈甚早，约生于宋太宗激旅雍熙四年(九八七年)，卒于宋仁宗皇祐中(约公元一O五二年前后)，方其卒时，东坡犹未成年。晏叔原几道乃晏殊幼子，论年亦稍长于东坡，雨村竟谓柳、晏继东坡之后。尚不止此，观其用意，且在秦、黄之后，此其大谬二也。而所举诸人，与‘“东坡大江东去”不相为谋，雨村乃并为一谈，以为祖述东坡，此其大谬三也。辛稼轩长于姜白石十余岁，填词亦白石之前辈。白石《汉宫春》二首(次稼轩韵)、《永遇乐》(次稼轩北固楼韵)、 《洞仙歌》(黄木香赠稼轩)，皆效稼轩体制者；周济《宋四家词选·序论》，且谓白石脱胎稼轩。而雨村反谓稼轩师白石，此其大谬者四也。史达祖、吴文英从清真出，与白石不相干，雨村以谓同师白石，此其大谬者五也。按论词之家，所主容有不同，而椎轮大辂，殊途同归，未有泾渭不辨如雨村者。小说所谓“乱点鸳鸯谱”者，雨村是也。作者先后之序，前人诚多不甚考证，然所知既多，不中不远，未有奉云玄为祖祢者；有之，亦雨村是也。 伯可词名冠一时，有上元《宝鼎现》词，首句“夕阳西下”。蒋竹山捷同时人，作《女冠子》词咏上元，结句云：“笑绿鬟邻女，倚窗犹唱，夕阳西下。”其推重当时如此。
康舆之字伯可，北宋末南宋初人，以附秦桧为人诟病。同时周南有<康伯可传》(《山房集》卷四)，谓宋徽宗崇宁、大观间（1102—1110），曾从晁说之、陈恬游。而蒋捷乃宋度宗咸淳十年(一二七四年)进士，入元不仕，其生卒不可确考，然后康舆之百有余年无疑也。雨村则谓二人同时，其谬尤甚于以柳耆卿继东坡之后。 刘后村克庄词以才气胜，迥非剪红刻翠比。然服膺周清真邦彦不容口，见之于《最高楼》一词云：“周郎后，直数到清真。……欺贺晏，压黄秦。”人因有“小周郎”之目，本此。贺、晏、黄、秦，谓方回、小山、山谷、少游也。常时黄、秦并称，大有老子、韩非同传之叹。
按后村《最高楼》词，有标题曰“题周登乐府”，词云：
周郎后，直数到清真，君莫是前身?八音相应谐韶乐，一声未了落梁尘。笑而今，轻郢客，重巴人。只少个绿珠横玉笛，更少个雪儿弹锦瑟。欺贺晏，压黄秦。可怜樵唱并菱曲，不逢御手与龙巾。且醉眠，蓬底月、瓮间春。
标目既明言“题周登乐府”，词中又言“直数到清真，君莫是前身”，则“服膺不容口”者，有目者皆知其谓周登也，雨村岂无目欤?何视而不见也!清真，从无人以“小周郎”目之，居然杜撰故实，欲以欺人，可谓荒谬绝伦矣。宋有两周登，在前者见欧阳修《欧阳文忠公文集》卷七十九“外制集”，有《贝州历亭县主簿周登可国子监丞致仕制》。后村所题之周登，不祥其人，亦无词传世，或乏佳篇故尔。而后村盛称之，盖题跋交游之作，必多美辞耳。贺、晏、黄、秦为何人，稍涉宋词者莫不知之；秦七、黄九并称，亦莫不知之，又何待言?雨村以己度人，画蛇添足，适以自暴其浅。如此类者，《雨村词话》中俯拾即是。
清人词话，陈陈相因者甚众，高明之家每能剿袭其精者，低手人则反是，老生常谈亦攫为瑰宝。《雨村词话》开卷第一条“太白遗词”云：“河汉女，玉练颜，云軿往往在人间。九霄有路去无迹，袅袅香风生佩环。”吴虎臣云：“此太白遗词，有得于石刻而无其腔，刘无言倚其声歌之，音极清雅。”见《词综》。按此腔即《桂殿秋》也。
按此首各本太白集皆有之，亦皆有题曰《桂殿秋》，殆无人不知，《词综》卷一亦分明有题曰《桂殿秋》，人所共见。雨村于此全抄《词综》附注，而故隐篇名，另加按语，于是此词之名《桂殿秋》，乃己所发明者矣。掩耳盗铃，欲以欺人，一至于此。抑又取材于人所共知者，宁不弄巧反拙?按宋吴曾虎臣《能改斋漫录》卷十六“汉殿夜凉吹玉笙”条云：
“仙女诗，董双成，汉殿夜凉吹玉笙。曲终却从仙官去，万户千门惟月明。”“河汉女，玉练颜，云軿往往在人间。九霄有路去无迹，袅袅香风生佩环。”李太白词也。有得于石刻而无其腔，刘无言自倚其声歌之，音极清雅。《东皋杂录》又以为范德孺谪均州，偶游武当石室极深处，有题此曲崖上。未知孰是。
词共二首。《漫录》绝非僻书，而雨村未见。《祠综》二首全收，朱彝尊附注在第二首（河汉女）之后，盖合两首言之者。雨村不识，以为吴虎臣云云但指“河汉女”一首，故其《词话》不抄“仙女侍(一作下)”一首，此亦无知之过也。幸其未见《漫录》；否则又因《东皋漫录》而夸夸其谈矣。稍后，冯金伯《词苑萃编》亦蹈其覆辙（见卷三)，可谓无独有偶。
《雨村词话》谬误非一，剿说更多，皆美芹献曝之类也。清谢章铤《赌棋山庄词话》云：“罗江李雨村调元，著词话四卷。其于词用力颇浅，所论悉非探源，沾沾以校雠自喜，且时有剿说，更多错谬。”（卷三）极是极是。岂惟词话，其所著赋话、诗话、曲话莫不皆然；又辑有《全五代诗》，大抵皆自《全唐诗》中抽取五代十国人作，抄录成集而已，此外更无所有。去一“全”字亦远矣。孟子云：“非徒无益，而又害之。”读雨村书其慎之！
【原载】香港《大公报·艺林》新六〇二期
