Question

唐朝安史之乱后的藩镇割据和东周的春秋战国有什么区别

Answer 1

形式上相近，本质上是不同。
藩镇割据的将领和春秋战国时期的诸侯在政治、军事、经济上都握有实际的权利，名义上都各自尊唐朝中央皇帝和周天子为天下共主，这在形式上很相近。
而二者之间的不同其实是很多的，第一，藩镇将领由中央皇帝册封，名义上并无世袭资格，因此藩镇将领也经常被下属取代，这种情况一直延续到五代十国，而诸侯则不同在名义和实际上都是世袭，诸侯虽由周天子册封，但是实际上这些国家一般早就存在，很多国家的建国时间比周还要早，如越国和褒国，还有一些国家不在周的体系内巴国和蜀国，因此他们是享有主权的国家，即便是周分封的诸侯，天子也无权任命国君，国君死后由国君的嫡长子继承国家。第二，政府架构不同，唐朝藩镇主权上是归属于唐中央政府的，唐朝中央政府可以改派藩镇下面各级官员，虽然实际操作有困难但是只要藩镇一衰落皇帝就可以直接换掉藩镇的各级管吏，藩镇的制度是唐朝的制度，法律也是唐朝的法律，诸侯则不同，诸侯国的各级官吏只能由国君任免，天子无权对诸侯的臣子下达命令，这就是所谓的”王上之王非我之王，臣下之臣非我之臣。“，诸侯国的制度、法律、习俗各不相同，而且诸侯国必然是有司法权和立法权的，还有就是诸侯国在语言和文字上也各不相同。第三、藩镇在领土上的主权是不合法的，因此百姓在情感上依然是大唐臣民，而诸侯国在领土上的主权是合法的，百姓在感情上归附于国君而非周天子。四、藩镇在外交上只能以唐朝的名义行使外交权利，而诸侯国则完全以自己的国名来行使外交权利，藩镇之间的交流不能算外交只能算内政，而诸侯国之间的交流则被视为外交。此外还有很多不同的地方就不一一细说。本质上，藩镇是主权国家唐的一部分，而诸侯国只在名义上尊周为共主，诸侯国是实实在在的主权国家，藩镇灭亡对于百姓来说只是这个地方势力的消亡，而诸侯国灭亡对于百姓来说就是亡国，藩镇是中央集权社会下集权机制出现问题而产生的割据势力，诸侯国是分封建制体系下所允许的各个主权国家。

Answer 2

春秋战国时期各诸侯国摆脱周王朝的统治和约束，开始不断地征伐吞并。属于国与国之间的争霸。
安史之乱后的藩镇割据是各地方节度使掌握了一个地方的军事政治经济大权，开始脱离中央政令约束，在自己的地盘自我称雄，但是仍然是唐朝的大臣。属于地方割据。
程度上规模上，都不是一个级别的。

Answer 3

1、东周时期的春秋战国（战国后期秦灭了东周王室后，实际上战国后期已不在东周时期之内），实质上是奴隶王朝，仍旧是奴隶制。而唐朝则是封建制。
2、春秋战国时期的各国，天子只是诸侯国共之，对诸侯国的控制力很低。可以说按照现在的说法是联邦形式的，各国的自治力极高。而到唐朝时期，藩镇虽然割据，唐王朝也没有实际控制力，但是并没有任何大张旗鼓分裂的情况。
3、经过数千年的发展，唐朝时期的经济文化早已大大超出春秋战国时期。
4、唐朝经过贞观、开元两个时代，国力强盛，人民向心力足，名义上的唐王朝依然很强大。东周列国则完全不同，并没有真正的经历过大一统的时代。
5、以上个人浅见。