Question

对于这种观点该如何看待?

和别人讨论问题时引出了他的以下观点:
1.想东西不可以跟着逻辑,试想警察破案如果用逻辑去想问题后果很糟糕.
2.实践并不是检验真理的唯一标准,假如没机会让你实践呢?这时就需要靠外在因素去想象,真理不一定要靠实践才能证明的.
3.做什么事都应先抓住次要矛盾,才能解决主要矛盾.
4.做事情不一定要遵循客观规律,规律可以违背,我不相信规律,我只相信命
5.不相信历史以及相关记载,除非亲自去证明其确实存在(靠,怎么证明)
6.科学家就是因为经常用逻辑想问题,所以很多东西例如鬼魂都解释不了.我相信世界有鬼的存在.鬼魂之所以被科学和哲学描述为不存在,是因为找不到更好的解释.解释不到就编造了所谓的科学和哲学的理由混过去.鬼魂其实不是科学领域的东西.(是玄幻吗?他还真相信有玄幻了?)科学是用来蒙昧群众的.我对鬼魂的认识是从别人告知的真人真事听过来的(唉,思维)
(说到底就是不崇尚科学和哲理)
对于这种思维我还真无言以对了.先声明他没有学过哲学,他连"运动是绝对的、永恒的、无条件的；静止是相对的、暂时的、有条件的,世界上没有不运动的物质，也没有离开物质的运动"都不知道,还提问:一张床怎么运动?
这种过分主观唯心的观点能烦请大家指出其危害性吗?他总共犯了怎样的错误?我只想向他的价值观提出点意见,避免他继续走弯路.
说到底就是诡辩论

Answer 1

你的哲学是唯物辩证法的哲学。

所以，我很难说服你，我只是想要你知道。世界上之所以会有唯物和唯心、客观和主观之争。不是无风起浪的，也不是空穴来凤的。

在马克思之前，人类历史上出现了许许多多的伟大的天才的哲学家，马克思说，他的唯物辩证法和历史唯物主义，反正就是马克思主义哲学，是首创的。那么，以前就没有唯物辩证法的哲学了

而，如果大家都像你一样，认为非唯物的、非客观的哲学，就是要被说服和帮助的，就是走弯路的。那么，从泰勒斯到帕拉图，从亚里斯多德到笛卡尔、斯宾诺莎，从伽利略到牛顿、莱布尼茨，从叔本华到黑格尔到尼采。所有这些人类哲学和认识史上的天才和伟人，都或多或少的是唯心的或主观的，甚至形而上的。你是不是认为，你对哲学的理解比他们还要多，还要正确呢。你是不认为，你有必要去帮助他们少走弯路呢？

也许你会用历史的局限性来说，他们确实有历史的局限性，确实有必要被说服和教导。但是，马克思之后的哲学，就不用发展了吗，马克思哲学之后就没有唯心主义了吗？

试想一下，如果马克思哲学是唯一真理，那么全世界现在和未来，都坚持他这个哲学，那么还要我们人类干什么？我们的大脑就可以就此停止思考关于哲学的问题了吗，或者仅仅思考，如何说服别人帮助别人信马克思哲学。如果大家都坚信马克思哲学，你都没有去说服的对象了，你就可以天天监督机器人干活，然后吃饭睡觉了。

说这么多，就是要告诉你，唯心的不一定就是要被消灭的。甚至休谟的认识论上面的不可知论，都是有其存在的价值和意义的。

以上我说的，也不是要消灭你的某种信念，只是想得到你的积分奖赏。仅此而已，你去不去消灭唯心主义的危害，不关我事。你怎么去消灭和帮助唯心主义的言论的发出者，我也不关心。

Answer 2

1.试想没有逻辑：你吃饭了吗？回答有可能是我去北京了。
2.那只不过是你没有机会，以自我为中心了。
3.做事是先想到主要的，次要的才能靠拢，不然连解决什么都不知道。
4.不知道客观规律是无处不在的吗？你饿了，就要吃饭，违背了结果会怎样呢。
5.首先是知识的匮乏，再次是太自大了，你能证明什么呢？俗话说：没有谁地球都照样转。
6.别人告诉你的，虽说他说是真的，但你能肯定他不是幻觉？科学的定义是破解真相，把事情的原因告诉大家，现有的科学知识还有许多现象不能解释，这只是人类的知识面还没发展到那个阶段。试问谁去了另一个世界还能回来。

Answer 3

提出的是谬论。

反驳前面已经给出答案。

他所说的，“一张床怎么运动? ”更是好笑。他没有接触基本的物理学吗？
我们地球无时不刻在运动的，地球绕着太阳转。而他所说的床属于地球的客观物质，那么床也是绕着太阳转。他之所以没有“看”到床在动，是在于“万有引力”这是基本的，常识的物理学定理，小学生都知道。

运动是马克思哲学的基础，更是方法论的本质。

楼主可能刚接触哲学吧？这些基本观点都是高二课本上的。很容易理解的。

Answer 4

时代已经改变。