2013-07-02
展开全部
古希腊有一个名叫欧提勒士的人,他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同,其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯,另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。 但毕业后,欧提勒士并不执行律师职务,总不打官司。 普罗达哥拉斯等得不耐烦了,于是向法庭状告欧提勒士,他提出了以下二难推理:如果欧提勒士这场官司胜诉,那么,按合同的约定,他应付给我另一半学费;如果欧提勒士这场官司败诉,那么按法庭的判决,他也应付给我另一半学费;他这场官司或者胜诉或者败诉,所以,他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。 而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理:如果我这场官司胜诉,那么,按法庭的判决,我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;如果我这场官司败诉,那么,按合同的约定,我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;我这场官司或者胜诉或者败诉,所以我不应付给他另一半学费。“荒野之雕”分析:普罗达哥拉斯(老师)的“二难推理” 如果欧提勒士(学生)这场官司胜诉, 那么按合同的约定,他应付给我另一半学费, 如果欧提勒士(学生)这场官司败诉, 那么按法庭的判决,他也应付给我另一半学费, 这场官司或者胜诉或者败诉, 二难推理的规则之一:两个假言判断前提必是充分条件假言判断,否则会犯前提虚假的错误。普罗达哥拉斯(老师)的前提一,违反规则(此前提并非充分条件假言判断)。既如果欧提勒士(学生)这场官司胜诉,推不出“按合同的约定,他应付给我另一半学费。”因为:本案争论点在另一半学费上,如果法院判欧提勒士(学生)这场官司胜诉,那么合同约定的效力在本案中无效。如果合同的约定效力在本案中有效,那么欧提勒士(学生)就要按合同的约定,付给老师另一半学费,这样的话,欧提勒士(学生)根本就没有胜诉。欧提勒士(学生)胜诉的结果必是不给老师学费,否则何谈胜诉? 其一、本案师生二人皆应用二难推理,皆是前提虚假,转移论题,即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。普罗达哥拉斯(老师)用合同的约定暗中代替了法院的判决,而欧提勒士(学生)也是用合同的约定暗中代替了法院的判决。此时合同的约定和法院的判决够成了反对关系,根据矛盾律:“在同一思维过程中,两个相互否定的思想不能同真,必有一假。”因此,法院的判决和合同的约定必然有一个是要被否定的,否则既违反矛盾律的要求,也推不出正确的结果。我们不能推定法院的判决和合同的约定同时俱有效力,如果这样,当事人何以选择呢? 其二、看一看普罗达哥拉斯(老师)在运用二难推理是怎么说的:“如果欧提勒士(学生)这场官司胜诉, 那么按合同的约定,他应付给我另一半学费。”这个时候他否定了法院判决的效力。而前提二说:“如果欧提勒士(学生)这场官司败诉,那么按法庭的判决,他也应付给我另一半学费。”这个时候又否定合同的效力。这和我国古代那则寓言故事‘自相矛盾’,何其相似,严然一个“盗版货色”。 其三、普罗达哥拉斯(老师)起诉,法院受理该案,普罗达哥拉斯(老师)要想胜诉当且仅当有证据证明欧提勒士(学生)在毕业后故意不执行律师职务,以此不给付另一半学费。而本案中,证据一事却只字未提,故只能做为逻辑学的案例题,不能做为法学的案例题。实际上如果用法学的思维来解此题,就很简单了。因为合同的约定只能作为控辨的材料,而不能作为同法院判决相抗衡的物件。在法院的判决下,如果有新的证据证明自已无过(如一审未出示合同),可以在上诉期内上诉,如未上诉或者二审维持原判,法院的判决即有强制力和排它力。
2013-07-02
展开全部
1. 理发师悖论(罗素悖论) 2. 芝诺悖论——阿基里斯与乌龟 3. 说谎者悖论4. 跟无限相关的悖论 5. 伽利略悖论 6. 预料不到的考试的悖论7. 电梯悖论 8. 硬币悖论 9. 谷堆悖论 10. 宝塔悖论
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询