Question

关于党争，那种持续几十年的党争真的有吗

Answer 1

东林党是明朝末年以江南士大夫为主的一个集团，《明史·孙丕扬传》说：“南北言官击李三才、王元翰，连及里居顾宪成，谓之‘东林党’。”这是最早有东林党之称。 万历三十二年（年），以顾宪成与高攀龙为首的学者重修江苏无锡的东林书院，并在此讲学，每年一大会，每月一小会，会期各3天。东林书院则成为江南谈论国家时事的中心，在此谈论国事的人则称自己为东林党人。《明史纪事本末》云：“今日之争，始于门户，门户始于东林，东林始于顾宪成”。由于东林党人指责朝政奸臣，触动当时的专权阉党的魏忠贤，魏忠贤借“挺击、红丸、移宫”三案为由，唆使其党羽伪造《东林党点将录》上报朝廷，天启五年（年），明熹宗下诏，烧毁全国书院。次年，东林书院被拆毁。东林党人也遭到，杨涟、左光斗等许多著名的东林党人都惨遭杀害。天启七年（年），崇祯帝（思宗）即位，逮治魏忠贤被流放安徽凤阳，东林党人余人才免遭魏忠贤的。崇祯二年，崇祯皇帝下令为东林党人恢复名誉，并下诏修复东林书院。东林党与阉党之间的斗争一直延续到清朝初年，史称东林党争。
主要人物有：
邹元标
顾宪成
高攀龙
钱一本
薛敷教
史孟麟
杨涟
左光斗
星
周起元
周顺昌
缪昌期
周宗建
黄尊素
李应升
****京察******
蒋平阶的“东林始末”述东林门户始末，始于万历二十一年（年）三月由吏部尚书孙鑨、左都御史李世达和考功司郎中星主持的癸巳京察，臣僚乘机徇私毁誉，结援同党，有大批的大臣被罢免，吏部文选郎吕胤昌、给事中王三余，均被斥黜，引起轩然。事后言官又劾论吏部稽勋司员外郎虞淳熙、兵部职方郎中杨于庭、主事袁黄。万历三十三年（年）东林党人杨时乔与左都御史温纯主持乙巳京察，距癸巳已十二年，期间爆发了“伪楚王案”，形成沈一贯与沈鲤两大集团的斗争，沈鲤借机贬谪浙党官员给事中钱梦皋、钟兆斗及御史张似渠、于永清，沈一贯则称病闭门家居，最后内阁只剩朱赓一人，叶向高曾说“廊庙空虚一也；上下否隔二也；士大夫好胜喜争，三也；多藏厚积必有悖出之衅四也；凤声气习日趋日下莫可挽回，五也”。[2]万历三十九年辛亥京察，由年届八十的吏部尚书孙丕扬主持，徐绍吉、周永春等策划倾覆东林，被吏部右御郎王图制止。这时期朝廷的党争形成南党和北党之争，互相攻击，京畿道御史徐兆魁说：“东林所至，倾动一时，能使南北交攻，角胜党附”[3]。日后阁部大臣，长久缺员，万历帝亦置之不理，《资治通鉴三编发明》说：“楚宗事至是几十年矣，而廷臣犹以世卿右王之故，相继论劾，借端攻击，报复相寻，朝事已不可问”。叶向高先后上疏百余次，力陈：“今自阁臣至九卿台省，曹署皆空，南都九卿亦只存其二”，“陛下万事不理，以为天下长如此，臣恐祸端一发不可收也”。吏部尚书孙丕扬曾推荐沈鲤、郭正域、顾宪成、星、高攀龙等，神宗一概不理。万历四十五年浙党吏部尚书郑继之主持丁巳京察，是神宗朝最后一次京察，齐（亓诗教、周永春）、楚（官应震、吴亮嗣）、浙（姚允文、刘廷元）三党大肆斥逐东林党人。至此朋党之争，愈演愈烈。万历四（年）发生移宫案，杨涟、左光斗等东林人因护驾有功，星、高攀龙、顾大章、夏嘉遇、周宗建等重新启用。天启三年（年）东林党人主京察，又逐齐楚浙党，明末考核京官的制度成为党争的工具。明末国子祭酒倪元璐说：“其始天子静摄，听臣工类之自战而不为之理，所谓鼠斗穴中，将勇者胜耳。故其时其血玄黄，时胜时败”天启三年（年）京察，星掌吏部，力斥浙党、齐党、宣党等三党官员亓诗教、赵兴邦、官应震、吴亮嗣等“先朝结党乱政”，议当罢黜。*****东林党狱*******

明熹宗时，极度，太监魏忠贤独揽大权，自称“九千岁”；实行血腥，他控制卫厂特务机构，爪牙遍及各地，随意杀人，施行刑罚。他又拆毁全国书院，许多东林人物被致死，朝野忠良尽去，还殃及边防将帅，如熊廷弼、袁崇焕等。明思宗继位后，对东林党的才告停止，东林党在崇祯初年暂时抬头，但明思宗又说：“朕御极之初，撤还内镇，举天下大事悉以委大小臣工，比者多营私图，罔恤民艰，廉谨者又迂疏无通。”在处斩袁崇焕后，东林党的声势又告衰落[5]，皇帝最后只能信任宦官，阉党势力复起。 东林诸人，多数是知直不知曲的君子，对个人声名之看重甚于国家利益，争意气而不争是非，君臣之间尤喜意气用事，明万历朱翊钧则因为立储一事与大臣反复较量，最终虽屈服于众意，竟置江山社稷于不顾，深居后宫不问国事达三十年之久。黄宗羲《明儒学案》说：“天下君子以清议归于东林，庙堂亦有畏忌。”“东林中亦多败类，及攻东林者，亦间有清操之人。”“方东林势盛，罗天下清流，士有落然自异者，诟谇随之矣。”凡不合东林人士法眼者，就被视为小人，齐楚浙党不一定服气魏党，但一时走投无路，大多投靠魏忠贤门下。魏忠贤的助手魏广微之父魏允贞生前和星、顾宪成是好友。魏广微当了大学士后，以子侄辈的礼数三次登门拜访，星硬是闭门不纳，逢人便说“见泉无子”，魏广微深恨不已，怂恿魏忠贤残酷东林党人。高阳批评星“正气可敬，却微嫌刚愎，行事直道而行，不说后果，因而把一些游离分子都逼到阉党那面”。美国学者贺凯（Charles O.Hucker）在《明末的东林运动》一文说：“明末东林运动的失败，代表传统儒家价值观念与现实恶劣势力斗争的一个典型，他们是一支重整道德的十字军，但不是一个改革的士大夫团体。”