Question

《道士下山》值不值得看？

Answer 1

王宝强这个小道士下山的动机我们不要去考究，抑或因为一个馒头，又抑或受到师门排挤，总之，李雪健老师就叫他下山了，美中不足就是李雪健老师在山门口不应该对他文绉绉地说“什么什么非豪杰、什么什么真英雄”这样晦涩难懂的话。你想想，一个孤儿，屁大点个孩子，从来没有看到过外面的世界，他懂什么英雄？豪杰？何不如说教以后，直接了当一点，说“山下女人是老虎，遇见千万要躲开。”既点题，作为师长又起到关心晚辈的作用。两全其美，何乐不为。抑或不说，给王宝强一个锦囊，告诫他最危险的时候打开，把字留在里面也行。下山后，遇到的第一只“老虎”就是潘金莲附体的林志玲小姐，婀娜的身姿与范伟在一块，明眼人一看就是“畸形配”，显然这个搭配为后面范伟嗝屁埋下伏笔，果不其然，在范伟娘娘腔第弟吴建豪的一句“当初你为了一个女人，连神仙都不做了”的话中引出范伟前史，原来范秃头曾经也是个道士，遇到上山祈福的林志玲，一见钟情，才动了凡心。但到此处，我想给凯歌导演提个建议，倘若范伟下山前加场戏，让范伟的师傅临别告诉他“山下女人是老虎”，岂不更加深化主题，前后呼应，观众看起来也不会突兀。
　　如果有了这场戏，范伟之死就更有说服力，我们就可以理解他就是未听当初师傅的劝告死在西门庆弟弟吴建豪的大力丸之下，吴建豪呢，又是因为林志玲这只“老虎”，被王宝强弄死在西湖底。

Answer 2

杀人后的王宝强来到寺庙忏悔，应该在此处出现看锦囊的戏，宝强恍然大悟，感受到“老虎”的厉害。

　　这之后，宝强独自一人经营药馆时出现的赵心川和房祖名两个人物，说实话，“然并卵”，当然，我明白凯歌导演的用意，赵的出现是为了引出元华，房的出现是为了引出郭富城，但是这两个人物的出场能否用点更为高明的手法呢？特别是房和王食物中毒后，脸肿的那个模样，除了感觉有点像丧尸外，还是那句话，“然并卵”。　　宝强在拜郭富城为师的日子里，邂逅了一个无名女孩，另一只“老虎”，看到此处，我在想，为什么凯歌导演这个角色不启用爱妻陈红的亲侄女陈旭，单从这个角色来看，并无技术含量可言，陈旭演绎一点问题木有，抑或落人口舌？举贤避亲？不解。宝强看到这个女孩后，又是一见钟情，险些步了范伟的后尘，好在前车之鉴，宝强在花丛中给王学圻倾诉，此处王老应该再次给宝强强调“山下女人是老虎”更为妥当。

　　林雪的出现，同样也是为了女人惹祸上身，更加能突出“女人是老虎”的真谛。到此处，具象表达主题结束，意向表达主题开始。

Answer 3

电影《道士下山》才刚刚上映便迎来一大波“激烈批评”，网络上一些图一时嘴快或博一时热门的“尖酸”甚至“恶毒”的评论看得令人不禁倒吸凉气：谈论电影本身也就算了，对电影创作者进行人身攻击就太失风度了。这是一个全民皆爱吐槽的时代，标新立异、毒辣大胆的言论总是能搏得不少眼球，但如果为了搏眼球而进行有意的人身攻击，在我看来，再正确的批评也无异于骂街（是的，说的就是豆瓣上某篇文章）。对电影的态度如果总是这样，未免有失得体。尽管我们谁都可以对电影保持高度苛刻，可以用近乎自由的表达去批评各自不满意的影片，但这些犀利的炮口对准那些毫无诚意的“快餐”是有必要的，对于那些有诚意且用心的电影，则大可不必。我不是反对批评，只是希望能够通过重申“尊敬”与理性的必要性，让讨论回到电影本身，出离主观喜好的愤怒或厌恶，还电影人一些基本的尊重（至少不要用谩骂之词进行人身攻击）。

 

回到电影，《道士下山》真的是“一无是处”的烂吗？我不那么认为。诚然，它不会是陈凯歌导演最好的作品，但也不会是最坏的——至少不至于一些人说的那么不堪。