1个回答
2013-07-05
展开全部
数据库操作的死锁是不可避免的,本文并不打算讨论死锁如何产生,重点在于解决死锁,通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。
将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面,并且在5秒内同时执行,将会发生死锁。
use Northwind
begin tran
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
print @#end tran@#
SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个,抛出异常,并且回滚事务。在SQL Server 2000,语句一旦发生异常,T-SQL将不会继续运行,上面被牺牲的连接中, print @#end tran@#语句将不会被运行,所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。
现在不同了,SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获,这样就给我们提供了一条处理死锁的途径:
下面利用的try ... catch来解决死锁。
SET XACT_ABORT ON
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
解决方法当然就是重试,但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少,发生冲突后需要等待一段时间,@retry数目可以调整以应付不同的要求。
但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了,一但问题发生并且超过3次,异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句,可以抛出异常,但却不能直接抛出原来的异常,所以需要重新定义发生的错误,现在,解决方案变成了这样:
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
declare @ErrorSeverity int;
declare @ErrorState int;
select
@ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
@ErrorState = ERROR_STATE();
raiserror (@ErrorMessage,
@ErrorSeverity,
@ErrorState
);
end
我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常,比如提供一个无参数的RaiseError。
因此方案有点臃肿,但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责,提高高层系统的清晰度。现在,对于DataAccess的代码,或许再也不需要考虑死锁问题了。
将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面,并且在5秒内同时执行,将会发生死锁。
use Northwind
begin tran
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
print @#end tran@#
SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个,抛出异常,并且回滚事务。在SQL Server 2000,语句一旦发生异常,T-SQL将不会继续运行,上面被牺牲的连接中, print @#end tran@#语句将不会被运行,所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。
现在不同了,SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获,这样就给我们提供了一条处理死锁的途径:
下面利用的try ... catch来解决死锁。
SET XACT_ABORT ON
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
解决方法当然就是重试,但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少,发生冲突后需要等待一段时间,@retry数目可以调整以应付不同的要求。
但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了,一但问题发生并且超过3次,异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句,可以抛出异常,但却不能直接抛出原来的异常,所以需要重新定义发生的错误,现在,解决方案变成了这样:
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
declare @ErrorSeverity int;
declare @ErrorState int;
select
@ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
@ErrorState = ERROR_STATE();
raiserror (@ErrorMessage,
@ErrorSeverity,
@ErrorState
);
end
我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常,比如提供一个无参数的RaiseError。
因此方案有点臃肿,但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责,提高高层系统的清晰度。现在,对于DataAccess的代码,或许再也不需要考虑死锁问题了。
ZESTRON
2024-09-04 广告
2024-09-04 广告
在Dr. O.K. Wack Chemie GmbH,我们高度重视ZESTRON的表界面分析技术。该技术通过深入研究材料表面与界面的性质,为提升产品质量与可靠性提供了有力支持。ZESTRON的表界面分析不仅涵盖了相变化、化学反应、吸附与解吸...
点击进入详情页
本回答由ZESTRON提供
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |