Question

pro/e与UG的优点各是什么？

Answer 1

楼主，你的问题比较难回答，因为两个软件的在设计不同产品的时候，优势是不同的。我同时拥有PTC和UGS的高级设计认证，但是说实话，在实际工作中应用的时候必须看设计的目标来进行选择。一楼的解释我不太同意，个人觉得有些片面了。 Se<-lmZ~-
UG的建模功能非常的复杂和庞大，除了自然圆角等特征外，几乎所有的特征都必须建立在草图的基础上，所以UG的设计过程非常累，图层管理等等看似很简单不重要的东西，都将影响到整个设计。UG的曲面建模功能可谓天下无敌，所以多数应用在曲面复杂的结构件上，比如车身外曲面，工业设备外表面，内部传动机构等等。但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍 BXr/<rg
Pro-E的普通建模功能也很不错，但是曲面功能不如UG强大。但是Pro-E的建模过程比较简单，而且受的约束也相对比较少。后期更改时比较容易，除了抱错的时候比较傻瓜一点…… 基本上也很少有Pro-E无法完成的设计，就功能上来说，只要曲面不太复杂，Pro-E的设计过程可能更简化一些。 a%(/(3 .
所以说，如果不做18阶函数以上的曲面，那么UG和Pro-E的功能基本上都是差不多，而且都可以满足工程需要的。就整体功能，UG更强，但是更繁琐。学 UG比Pro-E要困难得多，这是公认的，因为在没有详细指导的情况下，靠自学，很难上手，光7大坐标系就能人没方向了。那么就软件就不要多说什么了。 G{U 98%G/I
kY!14.Su
再则，我是机电一体化专业毕业的，现在从事机械设计。如果你学机械制造，那就没必要学这么专业的设计软件了，你更需要学习的是如何专业的读图。学机械设计，你两个必须都要会。如果学机电一体化，那要看你日后的工作方向了，这个专业面太广，可能什么都要用，可能一个都用不到。 p.jV$Q{7f
我给你的建议是，作为一个机绝让械工程师：UG,Pro-E,SolidWorks, SolidMX, Catia, Alias, MasterCAM, Autocad,等等这么多软件，学的越多越好，精通其中一两门，别的知道了解一些是很必要的。至少上面我提到的这些，我这几年都一直在学习，还有应用是最重要的。这段时间公司用Pro-E,我的UG就忘记的差不多了。 C!|IaR^:;
y Zm] QG
再多说几句闲话，以前用UG的时候，16万一并基局台工作站（wild cat 4的显卡，2万多一个），做100个Unit的装配就有点顶不住了，功能多，耗的系统资源也多；但是用Pro-E，我现在的工作站才3万一台，做2， 300个unit的装配都问题不大。而且公司买正版的UG一般需要30多万一套（基本模块），而Pro-E才18万左右。就这些方面来说，多数公司是使用 Pro-E的。你如果为了找工作，可能还是Pro-E更实用些，应用范围更广。 {3+U XcS$
Autocad不在讨论范围内，这是最最最基本的东西，任何一个工科人员，如果说不会，那自己买豆腐去撞死。 3MHS pe>
///////////////////////////////////////////////// qNXfuREp#j
Myth2000，说的有几点错误， syY~Gvs N>
第一，“UG的建模功能非常的复杂和庞大，除了自然圆角等特征外，几乎所有的特征都必须建立在草图的基础上”UG的模块确实很多，也很复杂，常常初学者常常会找不到命令，应为版本不一样，有些命令锋链所在的模块就不一样，但是UG不是离开草图就不能干别的了，草图只是一种最简单的建模方法而已，pro的草图功能不强所以用的才少。 pK@c!4 x~
第二 “但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍 ”pro/e也存在这样的问题，这是三维建模软件存在的通病，pro/e是大部分是参数化建模，在比较简单建模的时候，修改起来确实很方便，但是稍微复杂一些以后，它的修改也非常麻烦。 .]5~e7h9
三 “但是Pro-E的建模过程比较简单，而且受的约束也相对比较少”pro/e强调的是参数化建模，UG是混合建模方式，这并不是说UG不能进行全参数化建模，只是混合建模方式比全参数化建模更为方便简单所以我们一般不会用UG的全参建模，参数化建模的优点是每一步都参数，理论上来说修改比较方便，但是建模时比较复杂，UG的混合建模，建模时候比较简单，理论上修改比较麻烦（事实也是这样），但是这只是这个规律只在简单建模时候适用，一旦建模稍微复杂以后参数化建模的修改不见得比非参建模修改

Answer 2

我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合
于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始
较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改
，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较
大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。

比较之二

本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非
常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不
适应。以下列出几个问题，请高手指点：

1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无
相关性的特征。如在建模过程中，可以薯颂通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些
特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模
型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一
个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的
先后顺序及参考有着严格的父子关系。对困派父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这
个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰
富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
法生成的错误，此时混合建模就比较适用。

2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点
是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如
选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反
映设计意图汪手贺。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）

3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有
Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？
我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲
线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得
的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr
o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。

5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过
来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2
000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概
念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出
错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置
则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。

Answer 3

两者都是工业设计数高备控加工软件,,两者软件功能各有所长,在设计方面现在PRO/E用得多UG少一点,而数控编程呢,用RRO/E却非常少,而UG的功能比PRO/E强大,现在在工业上用它来做设计和加工的都有,特别是大公司,却不是很多,可能经后会遂渐增多戚旅毁,两种软件只要学会一种,把它学精,可以说工资超过经理都很正常,我知道一个工程师在这行业只有六七年时间,用一个PRO/E月薪一万多元.如果你是想搞编程就学UG,如果是想搞设计建意镇宴还是先学PRO/E