Question

如何解释寡头垄断厂商合作的囚徒困境

Answer 1

打个不恰当的比方吧，不要信以为真哦，呵呵。比如移动和联通现在垄断了中国的通讯业务。如果他们合作，约定一致不降价。那么经过博弈，就有三种可能：1、移动和联通都遵守约定，坚决不降价，因为，市场上没有他们的对手，那么他们赚钱是必然的。2、移动违约，全国范围大幅度降价，而联通没有降价，那么联通就有被移动吞并的危险。3、两家同时违约降价，那么两家都无法扩大市场份额，反而收益二家都下降了。因此，这个就是他们2家的囚徒困境，不违约当然，你好我好，大家好。但是如果对方违约，我不违约，我就可能被兼并，风险很大。因此，如果在不能串联的市场背景下，寡头往往选择降价，因为，他们情愿收益下降，也总比被推出局的好。也正因此，国外是禁止寡头间互相串联勾结的，让他们互相博弈，纷纷降价到成本附近。国内就不清楚，貌似移动和联通的盈利率都非常高呢，也许有串联吧，反正很少看到降价。

Answer 2

两个同案犯被警察抓住后分开审讯，要求他们交待作案情况，并规定先交待问题的可以减轻处罚，后交待的加重处罚。这时候这两个罪犯心理就会算计，要不要坦白犯罪事实呢？如果两个人都不交代可能警察没有证据，两个人都没事；如果对方交待了，我没有交代的话，我将受到重罚；如果我们都交待了，都会受到处罚，但比我不交代时处罚要轻。因此一个罪犯的行为结果直接受另一个罪犯行为结果的影响。把这个问题运用到寡头之间的竞争就十分相似。一个市场只有几个大的商家，每一个商家的行为会直接影响到其他自身和其他商家，并且其他商家也可能会采取相应的措施应对，使自己受到其他商家行为的后果。这个也是博弈论的基本思想。