对王安石评价有哪些
后世对于王安石的评价可谓是褒奖不一，有人骂亦有人夸，但是后世的 教育 体系中都是王安石的赞美词。你知道都有哪些?下面由我为大家介绍对王安石的评价，希望能帮到你
对王安石的评价
对王安石评价可以分为两个阶段，第一个阶段是从北宋到近代这段时期，第二个阶段是从近代到后世这个时期。第一阶段均是贬损为主，第二阶段均是赞扬声。特别是1949年后，对于王安石的评论转变之大，都以褒扬为主。
王安石骂名开始是从王安石变法之后，王安石推动了一些列的新法，旨在改变积贫积弱的社会格局，从而改善北宋的国家经济，从 理财 和整军两个方面下手。颁行了青苗法，均输法等在内的一系列新法。但是最终造成了一个局面就是国家富了，百姓穷了，这是一场与民争利的变法，能不遭受骂名吗?
历史 上的所有变革是为了富国强兵，王安石做到了，但是他却忽略了人民这一因素，但是并不能否认王安石的功。王安石是一个改革家，他的初衷是好的，改变整个社会的积贫积弱，改变整个社会的土地兼并现象，改变整个社会的三冗问题。王安石最大的失败原因就是理论与实际不符，最终导致了整个变法的失败，百姓生活困苦，能不骂吗?
到了改革开放时期，王安石变法成为了对抗地主的一个有力 措施 ，所以人们对于王安石逐渐改观，王安石从一个乱国者变成了 一个改革家。
1949年以来对王安石的评价：肯定说、否定说和不完全肯定说
一、对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。研究王安石变法并产生较大影响的学者，当推邓广铭先生和他的门人漆侠先生。他们在肯定王安石及其变法的性质上与20世纪前半叶的肯定又不尽相同,其特点是：一是注重强调王安石变法的思想性，即把王安石变法置于宋代特定的时代历史环境中。二是对王安石变法的效果基本持肯定态度，即王安石变法在实现其富国强兵，推动了宋代社会生产力的发展和历史的前进。三是对司马光及其反对派的否定，认为以司马光为首的守旧派的 政治 运动阻碍了历史的前进。这是对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，也与梁启超以来的评价有所不同，梁启超对王安石变法的翻案并未否定司马光。四是王安石变法的失败原因一般归结为保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。
二、文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭到批判和否定。在1973—1976年10月间，相关文章共发表150多篇。文章作者大致可分为三类：一是“_”的宣传班子，专门为“_”制造舆论，他们炮制的文章虽然不多，但分量甚重，犹如重磅炸弹，一时影响极大。罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读<王荆公年谱考略>》。二是工厂、学校和部队的理论小组和学习小组撰写的文章，都根据“_”的调子，上纲上线，无学术意义可言。三是一些专家、学者经受不住强大的政治压力，违心地跟着撰写了一些著作和文章。1977—1979年学界发表了二三十篇文章批判和矫正“_”对王安石及其变法的扭曲，并力图澄清一些基本史实，还原历史的本来面目。
三、进入20世纪80年代以后，学界出现三种 意见 ：肯定说、否定说和不完全肯定说。1980年，《中国社会科学》第3期发表了王曾瑜先生的《王安石变法简论》，对王安石变法的再评价随之而热烈地展开。肯定说基本承接了五六十年代以来的肯定性意见。否定说又有两种不尽相同的意见，第一种是对五六十年代肯定观点的全盘否定：王安石不应算作中小地主的代表，王安石变法的客观效果是加重了对农民的负担，阻碍了商品经济的正常发展，变法期间社会矛盾依然尖锐，一句话王安石“富国有术，强兵无方”，应予以基本否定。另一种否定意见是以全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色的。不完全肯定说，一方面充分肯定王安石变法是中国古代的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是肯定它还有对商品经济发展起积极影响，又承认它对商业活动的发展有不良影响。
美籍华裔 历史学 家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦 文化 ，亦缺乏有关技术能力而无法取得 成功 。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年，因为变革是对以往的体制或 法律 的部分否定最初是少数敏感的发现者觉察到了原有制度中不合理的地方，通过努力，更多人有了变革要求，这种要求不只是给朝廷方面造成必要压力促其革新，也提示朝廷顺应多数人的要求来进行改革。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。
