Question

《大逃杀2》还是没看懂什么意思。领导人的意思究竟是什么？

Answer 1

在谈论这部片子之前，我们必须接受一些不可能的假设，包括：一群平均年龄不超过15岁的未成年人就能向全世界的成年人发出挑战，并且占据了一座小岛，几年都没有被剿灭；一群中学生，只是摸了几个小时的枪，就能像老兵一样自如地使用那些武器了；大批训练有素的职业军人，居然被十几个人来七八条枪打得屁滚尿流、溃不成军；两个小屁孩，一人一杆枪，就能在地面部队重重包围、空中打击地毯式轰炸中杀出一条血路，并能很快衣着光鲜地开着车与同样奇迹般生还的同伴会合……如果接受这些假设，那么下面的谈论还有些意义；如果不接受，那这部影片基本上就不剩什么了。
　　
　　与第一部深挖人性的出发点不同，这一部的立意似乎更为高远，铆着劲儿往世界和平上靠。还提到了阿富汗，拍了很多饱受战争之苦的孩子们纯真的笑脸。意思是，成年人不负责任地把世界搞乱，让未成年人受苦，最后还得靠未成年人来收拾烂摊子。想法是好的，但是着力点似乎有问题。在第一部里仅作为背景设定出现的成年人与未成年人之间的矛盾，在这一部里成了大力渲染的东西，导演似乎想从这里发力，但是让人感觉不是那么回事儿。掌握权利的成年人怕成长起来的未成年人抢班夺权，自己则死无葬身之地；未成年人则看不惯成年人的保守和堕落，希望尽快进行权力交接，这种矛盾古已有之，并且一直在不停地循环着。但是把这种矛盾放大到这种程度，还是令人瞠目，并且难以接受。并且，既然这么强调两代人的矛盾，又该如何处理亲情呢？于是，在两代人水火不容的矛盾的大背景下，老师对女儿的爱和北野对死去父亲的愧疚就显得有点儿尴尬了。
　　
　　本片还有强烈的反美倾向，对总理亲美、惧美的丑态的刻画，以及多处出现的显然是影射美国911的爆炸摩天楼画面，无不显示出这一心态。再结合关于阿富汗的情节，可以看出本片所谓的反战其实就是反美。成年人和未成年人的矛盾不过是个寓言，成年人就是美国，而未成年人就是日本。归根结底，创作人员的意图还是想表达希望日本挣脱美国的束缚，成为一个独立的“成年人”。
　　
　　人物设定也远不如第一部丰富而细腻。主角不是沉着脸作苦大仇深状，就是瞪着眼睛乱喊一通、乱射一通，或者干脆打扮成本·拉登的样子朗诵些探索人生意义的句子。配角们更是失败，除了一开始宁死不屈的慎太郎之外，没有一个让人留下稍微深刻一点的印象的，所以他们死的时候，音乐再煽情、主角再悲痛，观众也感觉很麻木。这一部里的老师更是莫名其妙，一开始摆出一副便秘了几个月的表情，后来又不知所以地与BR2法决裂，穿上运动服去跟学生们叙旧，最后很壮烈也很无聊地牺牲了，总之就是一个很不靠谱的家伙，远不如第一部中北野武本色出演的寂寞中年人能打动人。
　　
　　总之，这就是一部狗尾续貂之作——在找到更具变异的词之前只能先用这个了。喜欢第一部的，实在不必看这第二部，或者说看了第二部，才知道第一部有多么优秀。