Question

请用财政学观点分析一下“中国看病收费不贵，看病不难”。

两会期间，广州市卫生局副局长曾其毅说：“中国看病收费不贵，看病不难”，现请用财政学知识对此论述进行分析。

Answer 1

“看病最不难是中国，看病最不贵是中国”是个一望而知其谬的伪命题，不值一驳。而由此折射出的精英和草根的脱节与隔膜，以及如何打破这种隔膜，如何增大草根在人大、政协这样的民意机构中的代表比例和话语权，如何使公共政策的制定过程能够摆脱精英的垄断和把持而向社会各个阶层开放等等，这些问题才是需要我们认真思考的真命题。
这个命题主要可能运用的是“经管责任观”与“决策有用观”这两种有代表性的观点。这两种观点在以谁为中心提供信息、提供多少信息和首要目标是什么等问题上有较大分歧。通过分析可以看出，“经管责任观”并非一无是处，其合理之处仍值得我们借鉴。

Answer 2

求说的``
贵死老``
挂号还要5块``
抢人哦``

Answer 3

他是站着说话不腰疼。。。

Answer 4

当前，中国医改正在如火如荼的进行当中，而以上“中国看病收费不贵，看病不难”的论述引起极大争议。如果药价降下来之后，又用医疗服务收费的上涨来冲抵这种下降，保证医生和医院的收入，而照样由患者承担大部分医疗费的话，这样的改革是没有什么意义的，并不能解决看病贵、看病难的问题。只有在政府成为买单的主角后，医疗收费的价格才有可能做到“适当”。
现在新医改强调增加财政补助，在补需方还是补供方、保大病还是保小病上激烈争论，但是对于明确谁应该承担医疗费用的大头，谁是买单主角这个核心问题的态度仍然是模糊的。显然，我个人认为这个主角应该是财政。
由财政负担主要的医疗费用支出，是国际通行的做法。比如美国的医疗费用开支中，联邦、州和地方财政支出占一半，保险公司投入约35％，个人只需要负担剩下的15％左右；英国有全民公费医疗体系（NHS），对国民实施几乎完全免费的医疗照顾；印度在经济并不宽裕的情况下，靠着较为发达的制药业和低廉的药品价格，也实行了全民免费医疗制度；日本现在的个人医疗费支付比例大约是20％，同时对70岁以上的老人实行免费医疗制度。所以，目前我国由个人承担了过多医疗份额，财政负担比例明显偏低。
财政应该成为买单主角的原因之一，是大多数疾病都具有外部性。大家想必记得2003年的SARS流行期间，政府采取了强制病人住院治疗的有力措施，而且所有治疗费用由政府财政买单。这是非常正确的决策。因为如果政府不采取免费治疗的措施，SARS病人如果因担心看不起病而继续在公众场合流动，将给整个社会带来多么巨大的危害！事实上，多数的疾病都有类似于SARS的传染性，也就是经济学上的外部性 。外部性的特征是一个人对其他人施加了有害的影响，而对方却无法索偿。当事情具有外部性的时候，市场往往趋于无效，价格机制通常失灵。必须靠有形的政府之手，通过财政手段加以克服。
财政应该成为买单主角的原因之二是医疗保健涉及社会公平。经验和研究都证明，较之富裕阶层，生活水平低的贫困人群更容易罹患各种疾病，一旦不幸染病，自己负担不起，个人和家庭就要付出沉重的代价。近些年来，部分刚刚解决温饱问题的农民和城市的部分低收入家庭，常由于疾病而返贫。让所有人看得起病，不至因为疾病陷入困境，是维护社会公平的重要方面。对此，财政负有重要的责任。在美国，低于给定收入水平以下的人，可以得到完全免费的医疗照顾。
不可否认，在传统的公费医疗制度下，财政成为医疗费用支付的主角，也存在诸多的问题。比如，医疗需求将会过度膨胀，医疗服务供应规模不恰当的扩大，产生资源浪费现象。但是，只要政府买单的范围限定在必要的基本医疗服务范围内，理性的人们没有必要消费过多的医疗服务，医疗服务毕竟不同于一般的消费品，过度消费将对健康造成损害。何况，还可以采取限额的办法进行限制等。更重要的是，我们宁可付出一些效率上的损失以求得社会的公平，也比为了增进一点效率而丧失更多公平要好得多。毕竟，财政在本质上就是为了矫正市场缺陷，维护社会公平而存在的。
只要确立了政府财政的买单主角后，其他大家关心和忧虑的问题，就容易解决了。
现在药品的价格居高不下，在于从药品的审批到医生开处方的各个环节，都存在一些这样那样的不规范之处。中国具有自主知识产权的新药并不多，药品生产成本也不高，如果各个环节规范运作，完全可以大幅度降低药价。可以理解，当财政成为买单主角后，这个规范化的进程会大大加快。
新医改在承诺降低药价的同时，提出要提高医疗服务的收费水平。从透露的新医改措施中，我们可以大略知道，高药价是医务人员高收入的重要因素。在药价降下来之后，医生的收入受到影响，为了维护医院和医生的利益，不得不提高医疗收费水平。但是，这不也正说明，医生在某种程度上侵害了患者的利益，是高药价的始作俑者之一么？如果药价降下来之后，又用医疗服务收费的上涨来冲抵这种下降，保证医生和医院的收入，而照样由患者承担大部分医疗费的话，这样的改革是没有什么意义的，不过是医疗收费价格的结构调整，并不能为老百姓解决看病贵、看病难的问题。而且如果价格不适当的上涨，还可能造成看病更贵、更难。只有在政府成为买单的主角后，医疗收费的价格才有可能做到“适当上涨”，而不是像房价一样飙升。
财政的支出顺序，应该是首先保证公共需要，特别是包括医疗在内的支出，其次才是安排非公共品。即使财政再紧张，也要保证基本的公共开支，何况现在，我国的财政实力足够强大。2007年全国财政的医疗支出约1500亿元，占全部财政支出的比例不足0.4%，而世界平均支出水平大约是8％。因此，提高医疗费的财政支出比例，让财政成为买单的主角，是完全有可能的，也将更有利于和保证医改的成效。
让我们共同期待，在财政的有力保障下，在新医改“人人享有基本医疗卫生服务”的未来战略目标带动下，看病贵、看病难这个关乎老百姓切身利益的问题能够解决。