Question

为什么说希特勒在解决大萧条上的成就高于罗斯福是因为德国的家庭和金融传统

看到一本著作上说，希特勒的德国经济恢复计划至少从34年到39年都没有反复（虽然最后快没钱了，发动了战争）罗斯福虽然管理的是一个内需比德国旺盛得多的米国，但是新政到了37,38年的时候仍然出现了反复，两年内再次萎缩了15%的GDP。
那本书的分析是：
首先得益于德国女人不上班的社会传统。在失业横行，劳动力富余而需求不足的情况下，德国的传统让所有的妇女都被排除在了失业待业人群之外，因为本身就不用上班，同理德国男人的工资相对较高——或者说一个男人的薪水一贯就是要养一大家人的（当然，事实上在一开始缺钱的时候希特勒是靠宣扬“节俭的、德意志的生活方式”来实现这一点的。）这一传统导致了美国当时的社会传统不如德国更适合应对萧条。
其次德国的投机者遭到了消灭，犹大人大量被关押流放驱逐打压，导致金融投机和虚拟经济压制良好，在希特勒的持续刺激计划实施后，因为投机者的减少，可以加大信用透支的程度，依靠个人威望让人民持续认购债券、让大资本家以远期利益的憧憬换取收取实利。而美国传统是一个金融国家和虚拟经济国家，存在大量没有信仰的犹大人，罗斯福不敢过度透支政府信用，深怕一旦出现资金链断裂危险的时候几千年来以背后捅刀维生的犹大人崩击政府信用做空美国债券牟利（就像泰国透支政府信用后被索罗斯捅死）
请问这种观点是否正确？是否涵盖了希特勒和罗斯福在采用类似的萧条恢复政策的情况下，希特勒的实际历史成就却远远高于罗斯福的真实原因？

Answer 1

元首上台的时候是一个经过普奥战争和一战之后百废待新的国家，而罗斯福接手的是一个经过柯立芝繁荣的臭奶油蛋糕。一个做加法，一个做减法。相对而言，前者更容易进行宏观操作。元首利用魏玛共和国的尸体轻松将国民经济与集权政治捆绑在一起，用暴政消灭中产阶级，打压自由经济，用国家补贴和举国军事化来稳定无产阶级，用垄断选票来维护大资产阶级，一切都是得心应手。反观罗斯福中产阶级失业破产，导致内需降低，无产阶级壮大改革呼声高涨，资产阶级抵制改革，威胁选情，一切相互纠结，显得缩手缩脚。

Answer 2

希特勒为了提高国家军事实力，曾经大力发展钢铁产业，这在一定程度上解决了德国民众的就业问题，和缓解了社会矛盾，国家经济也出现发展，因此，希特勒在恢复经济上起到了一定作用，并且取得了人心、