data:image/s3,"s3://crabby-images/03c27/03c273cc1919b4cdd561f39a377aab37c75b4194" alt=""
朱熹的理学 应归为唯心主义还是唯物主义
理学的发展过程中唯心主义或唯物主义要怎么划分?尤其到顾炎武完善理学思想的后期又该如何看待其本质?...
理学的发展过程中 唯心主义或唯物主义要怎么划分?尤其到顾炎武完善理学思想的后期 又该如何看待其本质?
展开
3个回答
2013-07-19
展开全部
朱熹认为“理在事先”,属于客观唯心主义。柏拉图“理念世界”,黑格尔“绝对观念”都是客观唯心主义。还有什么老子的“一生二,二生三,三生万物”,“神创论”也是。更广泛的,星座、手相、风水同样归属客观唯心主义。宗教从一定的角度看也可以算作这一派。 唯物、唯心是对精神与物质、思维与存在从本体论、认识论两个方面进行一致地回答而产生的分类,对世界观总体方向的分类,进一步成为哲学派别的分类。像客观唯心主义,就是认为客观精神先于并独立于物质世界而存在,物质世界是其产物、表现或附属品。至于客观与主观、辩证法与形而上学、经验论与唯理论等等对立,会贯穿于各种哲学研究之中,也体现在人们的世界观中。 总的来说,唯物主义与唯心主义,只是用在哲学意义上,即回答思维与存在、精神与物质何为第一性,或是“从物到感觉和思想”还是“从思想和感觉到物”的意义上使用。再深入的哲学研究则会更加错综复杂。把握唯物、唯心分类的实质很重要。朱熹,很典型是客观唯心主义。再举个主观唯心主义,王守仁,“心外无物”。不过这不如“我思故我在”明显,笛卡儿也是主观唯心主义——他和莱布尼兹又都是坚持唯心主义唯理论,前者二元论,后者单子论。
2013-07-19
展开全部
朱熹的理学应归为唯物主义。唯心主义或唯物主义的划分,主要看学说是唯心还是唯物,凡是认为物质第一性,意识第二性,物质决定意识,世界的本质是物质的哲学理论,就是唯物主义;凡是认为意识第一性,物质第二性,意识决定物质,世界的本质是意识的哲学理论,就是唯心主义。顾炎武以「经学即理学」做为其一生学术思想的主要论断,应该如何解释「经学即理学」对学术或思想上的承先与启后问题 前人论述时,往往从其学术脉络入手,并就其理学观争论厘析。在本质上与宋明理学并不相同,宋明理学观更重在道德实践面的工夫义上。然后明朝的「经学即理(礼)学」乃是寓经学於礼学,由礼学以显经学;旨在将形上之理与形下之礼做一会通,以使其经世思想,透过对经书的研究,能够就具体层面上做一体现与安排。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2013-07-19
展开全部
[编辑本段]哲学思想理气论 朱熹继承周敦颐、二程,兼采释、道各家思想,形成了一个庞大的哲学体系。这一体系的核心范畴是“理”,或称“道”、“太极”。朱熹所谓的理,有几方面互相联系的含义:①理是先于自然现象和社会现象的形而上者。他认为理比气更根本,逻辑上理先于气;同时,气有变化的能动性,理不能离开气。他认为万物各有其理,而万物之理终归一,这就是“太极”。②理是事物的规律。③理是伦理 朱子语类道德的基本准则。朱熹又称理为太极,是天地万物之理的总体,即总万理的那个理。“太极只是一个理字”。太极既包括万物之理,万物便可分别体现整个太极。这便是人人有一太极,物物有一太极。每一个人和物都以抽象的理作为它存在的根据,每一个人和物都具有完整的理,即“理一”。气是朱熹哲学体系中仅次于理的第二个范畴。它是形而下者,是有情、有状、有迹的;它具有凝聚、造作等特性。它是铸成万物的质料。天下万物都是理和质料相统一的产物。朱熹认为理和气的关系有主有次。理生气并寓于气中,理为主,为先,是第一性的,气为客,为后,属第二性。 动静观 朱熹主张理依气而生物,并从气展开了一分为二、动静不息的生物运动,这便是一气分做二气,动的是阳,静的是阴,又分做五气(金、木、水、火、土),散为万物。一分为二是从气分化为物过程中的重要运动形态。朱熹认为由对立统一,而使事物变化无穷。他探讨了事物的成因,把运动和静止看成是一个无限连续的过程。时空的无限性又说明了动静的无限性,动静又是不可分的。这表现了朱熹思想的辩证法观点。朱熹还认为动静不但相对待、相排斥,并且相互统一。朱熹还论述了运动的相对稳定和显著变动这两种形态,他称之为“变”与“化”。他认为渐化中渗透着顿变,顿变中渗透着渐化。渐化积累,达到顿变。 格物致知论 朱熹用《大学》“致知在格物”的命题,探讨认识领域中的理论问题。在认识来源问题上,朱熹既讲人生而有知的先验论,也不否认见闻之知。他强调穷理离不得格物,即格物才能穷其理。朱熹探讨了知行关系。他认为知先行后,行重知轻。从知识来源上说,知在先;从社会效果上看,行为重。而且知行互发,“知之愈明,则行之愈笃;行之愈笃,则知之益明”。 心性理欲论 在人性论上,朱熹发挥了张载和程颐的天地之性与气质之性的观点,认为“天地之性”或“天命之性”专指理言,是至善的、完美无缺的;“气质之性”则以理与气杂而言,有善有不善,两者统一在人身上,缺一则“做人不得”。与“天命之性”和“气质之性”有联系的,还有“道心、人心”的理论。朱熹认为,“道心”出于天理或性命之正,本来便禀受得仁义礼智之心,发而为恻隐、羞恶、是非、辞让,则为善。“人心”出于形气之私,是指饥食渴饮之类。如是,虽圣人亦不能无人心。不过圣人不以人心为主,而以道心为主。他认为“道心”与“人心”的关系既矛盾又联结,“道心”需要通过“人心”来安顿,“道心”与“人心”还有主从关系,“人心”须听命于“道心”。朱熹从心性说出发,探讨了天理人欲问题 。他以为人心有私欲,所以危殆;道心是天理,所以精微。因此朱熹提出了“遏人欲而存天理”的主张。朱熹承认人们正当的物质生活欲望,反对佛教笼统地倡导无欲,他反对超过延续生存条件的物质欲望。 美学思想 朱熹的哲学体系中含有艺术美的理论。他认为美是给人以美感的形式和道德善的统一。基于美是外在形式的美和内在道德的善相统一的观点,朱熹探讨了文与质、文与道的问题。认为文与质、文与道和谐统一才是完美的。朱熹还多次谈到乐的问题。他把乐与礼联系起来,贯穿了他把乐纳入礼以维护统治秩序的理学根本精神。朱熹对“文”、“道”关系的解决,在哲学思辨的深度上超过了前人。他对《诗经》与《楚辞》的研究,也经常表现出敏锐的审美洞察力。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询