Question

朱元璋为何杀徐达？

Answer 1

一种说法是民间流传徐达功高震主，朱元璋惧之。徐达患有背疽，忌吃河鹅，朱元璋偏赐蒸鹅全宴予徐（中国民间传说鹅为“发物”），明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知朱元璋的意思，流着眼泪把鹅肉吃完，不久毒发而亡。
但是我比较赞成当时明月的说法，徐达本身善于谋略，为人宽厚，做人低调，不贪不占，从不招摇，不仅跟随朱元璋出生入死，而且还在和州救过朱元璋的命。在当时，杀了他对朱元璋毫无好处。退一万步说，朱元璋如果要杀徐达，有的是法子，或者派锦衣卫神不知鬼不觉毒杀暗示皆可，或者安一个冠冕堂皇的罪名杀之也可，赐蒸鹅，大庭广众，众目睽睽之下，太笨了。何况这时候，朱元璋还忙着惩贪反腐，尽管在猜忌功臣，但是即使是刘基（死于1375年）、李善长（死于1390年）可以说都是栽在胡惟庸手里。至于后来大肆诛杀功臣还是在太子朱标1392年病亡后，说白了，就是朱元璋对孙子朱允炆不放心，担心孙子年纪太轻，又没有经过开国时期的风雨考验，也缺乏驾驭群臣的手段，加之朱元璋老年丧子，打击过大，本身猜疑成性，又过分敏感所以才向群臣举起屠刀。
所以，徐达并非朱元璋诛杀，而是于洪武十七年（1384年）病逝，善终的说法是是可信的。

Answer 2

一说徐达亦非善终，民间流传徐达功高震主，朱元璋惧之。徐达患有背疽，忌吃河鹅，朱元璋偏赐蒸鹅全宴予徐（中国民间传说鹅为“发物”），明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知朱元璋的意思，流 着眼泪把鹅肉吃完，不久毒发而亡。
　　这则传闻的可信度相当的低，影响却相当广泛。依据文献纪录，该传闻出自明朝学者徐祯卿所著的笔记小说《翦胜野闻》，后为清朝赵翼名作《廿二史札记》所误用，遂广为流传。近代学者片面相信野史，而不加以考证即采用，包括著名明史家吴晗。　这条野史记载之所以不可信，主因有几点。第一，徐达虽然功劳极大，并与李善长同样为朱元璋亲家，但他一生安分守己，从不结党亦不逾矩，他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为，正史上更没有朱元璋猜忌徐达的纪录和动机。第二，朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣，即使要暗杀，亦可派御医下手，不必使用这种人尽皆知的低劣的手段。第三，徐达过世时，明朝仍与北方蒙古人对抗中，正需要武将来协助，且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动，相反，为了对抗胡惟庸残留的势力，朱元璋尚须笼络武将，没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。而且，蒸鹅造成背疽毒发毫无科学依据。
　　考量到《翦胜野闻》书中多为荒诞不经的内容，尤其是徐达的子孙有明一代累世封公，赐死说更不可信。清朝为了达到抹黑明朝的险恶目的，对于这种荒谬说法加以记载；而近代一些所谓的“历史学者”毫无自然科学知识，居然加以采信，可笑之极。
　　所以徐达应该是于洪武十七年（1384年）病死。