Question

曹植为何没能当太子？

以前在史书上读到过，曹操原本想立曹植为太子，曹植才高八斗、聪明勤奋，应该是一位明君。那本书上分析说，是因为曹植性格不羁，曾嗜酒后插闯入宫门，引起了曹操的反感，还有曹植暗恋曹操一侧妃之说。但毕竟是野史上的论断，事实到底是什么？历史依据？谢谢！

Answer 1

曹丕是怎么当上太子的呢①？《三国志》卷十九《陈思王植传》有一种说法，是这样记述的： 植任性而行，不自雕励，饮酒不节，文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右并为之说，故遂定为嗣。 这种说法看起来挺客观，颇具辩证法的味道，意思是：曹丕之所以能当上太子，从外因上讲，是因为曹植做事任性，言行不加掩饰，饮酒无度，失去了曹操的宠信，给曹丕创造了机会；从内因上讲，是因为曹丕施用权术，掩盖真情，自我矫饰，宫中的人和曹操的手下大都为他说好话，给曹丕创造了条件。 但是，稍微有点阅读能力的人，谁都能体会到这种说法的言外之意：曹丕这个太子当的很不光彩，他玩弄欺骗的把戏；曹操立曹丕为太子，是受了曹丕的蒙蔽。很显然，如果按照这个说法来理解的话，曹丕无疑是个人品很低劣的人，而曹操俨然成了容易受人唬弄的主儿了。这是事实吗？以我对相关史料的理解，我认为不是，至少不全是。特别是“矫情自饰”这一条理由，我尤其不敢苟同。 谁都知道，曹操是爱才的人，而且一直主张“唯才是举”。也正因为此，他才确信曹植是“儿中最可定大事”的人②，并一度流露出要把曹植作为接班人加以重点培养。不难想象，如果曹植把尾巴夹紧点儿，自身不出现“意外”的话，曹丕再怎么“矫情自饰”，就是整出花儿来，太子的位子肯定也轮不到他。而且，从另一个角度说，曹操也不是那种轻易上当受骗的人。所以，认为曹丕是借助“矫情自饰”而被立为太子的这种说法显然不客观，尤其是在曹植得宠的时候。 那么曹植失宠以后呢？曹植失宠后，我认为曹丕似乎就更没有“矫情自饰”的必要了。这时候的曹丕，最有力的一个对手似乎就是弟弟曹彰。但曹彰从小就不爱读书，论才华，曹丕拉他好几个来回儿；论品行，曹丕的口碑没的说；论资历，曹丕年长。无论从单向指标还是从综合因素看，曹彰显然不具备和曹丕竞争太子的实力。这时候的曹丕已经不需要整景儿了，稳稳当当就是赢。这里头的那点儿玄机，曹丕能参得透。 说曹丕“矫情自饰”，似乎最有力的“证据”，就是《三国志》卷二十一《吴质传》里的一段记述： 魏王尝出征，世子及临菑侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，於是皆以植辞多华而诚心不及也。 这段记述说的是，有一次曹操带兵出征，曹丕和曹植共同送到路旁，曹植称颂曹操的功德，出口成章，旁边的人都瞩目赞赏，曹操听了也很高兴。但曹丕则感到很不舒服，显得有些无所适从。曹操手下有个大臣吴质在曹丕耳边说道：“魏王即将上路的时候，流泪哭泣就可以了。”及至辞行时，曹丕哭着下拜，曹操和部属们都很伤感，认为曹植华丽的辞藻多而诚心不及曹丕。 这个很有意思的“轶事”，我每每读之都要发笑。既然吴质对曹丕说的是悄悄话，谁听到了他们的悄悄话呢？难道吴质和皇帝一样，说话也有史官的记录吗？这显然不可能。不过，疑问是疑问，有一点可以肯定的是，曹丕流泪肯定是流了，至于说这是吴质的主意，我认为不排除曹丕反对派的凭空捏造，以此用人性的虚伪来攻击曹丕。但不管怎么说，我倒是相信曹丕的眼泪当是发自内心的，因为真挚的感情是装不出来的，否则，不可能那么多人都被他感动。这一点，曹丕有一首怀念曹操的乐府诗《短歌行》，足以作为佐证。诗是这么写的： 仰瞻帷幕，俯察几筵。其物如故，其人不存。神灵倏忽，弃我遐迁。靡瞻靡恃，泣涕连连。呦呦游鹿，衔草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢栖。我独孤茕，怀此百离。忧心孔疚，莫我能知。人亦有言，忧令人老。差我白发，生一何早。长吟永叹，怀我圣考。曰仁者寿，胡不是保。 我对诗没什么研究，就我掌握的资料看，中国历朝历代的皇帝里，为怀念父亲而写诗并且写得如此真挚而感人，曹丕似乎是第一人。对父亲没有深厚的感情，没有刻骨铭心的思念，曹丕能“泣涕连连”并写出这样深情的诗吗？这种感受，对诗歌略微有点欣赏情趣的人，当会有所体会。 相对于“矫情自饰”的这种说法，《三国志》卷十《贾诩传》还有一种说法，是这样记述的： 文帝（曹丕）为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。文帝使人问诩自固之术，诩曰：“原将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。”文帝从之，深自砥砺。太祖又尝屏除左右问诩，诩嘿然不对。太祖曰：“与卿言而不答，何也？”诩曰：“属适有所思，故不即对耳。”太祖曰：“何思？”诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，於是太子遂定。 这段记述说的是因为爱才，曹操打破了立嫡立长的“陈规”，想立曹植为太子，曹丕感到了威胁，于是向太中大夫贾诩询问巩固自己地位的方法。贾诩给他出主意说：“愿将军您能发扬德性和气度，亲身去做普通人的事情，早晚孜孜不倦，不违背做儿子应该遵守的规矩，这样就可以了。”曹丕听从了贾诩的话，暗自深深地磨炼自己。一次，就太子的人选问题，曹操征求贾诩的意见，贾诩默然不答。曹操说：“我与你说话，你却不回答，这是为什么？”贾诩说：“我正在考虑，所以没有立即回答您。”曹操说：“你考虑什么？”贾诩回答说：“我是在想袁绍、刘表两对父子啊。”曹操大笑，最终确立了曹丕为太子。 曹操为什么大笑呢？因为贾诩回答曹操的话，回答的很艺术。他间接地用袁绍、刘表在选择接班人问题上的教训，提醒曹操：袁绍、刘表就是因为舍长立幼，结果骨肉相残，叫外人捡了便宜，至于曹丕和曹植，选择哪个更合适，您自己就看着办吧。这样的语气，既表示了自己的看法，又一点儿没有干政的意思，说他诚恳吧，还挺含蓄；说他含蓄吧，还挺诚恳，显然很对曹操的脾气。 这一种说法，司马光撰写《资治通鉴》时没有采用，他赞同的显然是第一种说法。但是，我倒认为这一种说法比较客观，更接近于事实的本相。因为不难理解，同曹植比，作为兄长的曹丕本应是世俗观念里的接班人，可是忽然间，根深蒂固的这套“约定俗成”一下子不好使了，这放在谁身上谁能坦然受之？为此，曹丕寻求巩固自己地位的方法并且“深自砥砺”亦是情理之中的事儿，他要不这么做反倒是反常了，这和“矫情自饰”的本质显然不同。如此表现的曹丕才是本性的曹丕、真实的曹丕。 而尤其叫我信服的，更在于这种说法里曹操的表现：理性、慎重、清醒。不难想象，在确立太子的这件大事上，曹操不可能等闲视之，他是废了不少心思的。他最初选择了曹植又最终淘汰了他，当很好地说明这一点，而他征求意见、大笑中的思索更进一步说明：废曹植也好，立曹丕也罢，一切都是曹操深思熟虑的抉择，绝非来自于外部的压力，更不会受什么表象的蒙蔽、舆论的影响。曹操是摆弄人的人，怎么会被人摆弄呢？ 顺带说一下的是，当曹丕被立为太子后，有人向曹丕的母亲卞夫人祝贺，并请求赏赐，可卞夫人很平静地说了这样一句话： 王自以丕年大，故用为嗣。我但当以免无教导之过为幸耳，亦何为当重赐遗乎？③ 意思是说，因为曹丕年长，曹操才立他为他太子，是理所当然的，而作为母亲值得庆幸的是免去了教导无方的过失，没有什么特别值得高兴的。卞夫人的话说的对不对呢？我的理解，卞夫人的话尽管说的左右逢源，甚至不乏遮遮掩掩的味道，但是“以丕年大”这一条理由，还是有一定道理的，尽管没说到点子上，却也接近了事实。

Answer 2

这是易中天老师的分析，希望对你有帮助曹操很清楚他要选的接班人是一个政治家，而不是一个军事家，而曹彰作为一个将才，征四方是没有问题的，但是要治国的话，曹操就很不放心了，于是曹操的太子人选范围就缩小到曹植和曹丕。在这二者之间，很多人都认为曹操首先选的是曹植。那么，曹操为什么要首选曹植呢？

　　两个理由，第一个是曹植有才。曹植确实是有才，曹植小时候就很能写文章，很能写辞赋。据说有一天，曹植很小的时候，曹操读到曹植的文章，就问曹植，这个文章写那么漂亮，是不是人家帮你写的？曹植马上跪下来说，发言为诗，下笔成章，文章就是要自己写，为什么要别人写啊？那不相信父亲可以考我嘛，我当场写。确实很有才。曹操也确实很喜欢曹植，这个是没有什么问题的。但我认为，恰恰因为曹操喜欢曹植，反倒证明了曹植不可能被选为太子，此话怎讲？

　　我们要弄清楚古人立储的原则。因为我们知道，在古代政治制度是君主的世袭制，君主是要世袭的，传给儿子或者是兄弟。那么选谁？有四个选项，叫做：立嫡、立长、立贤、立爱。什么意思呢？就是古代的君王，或者类似于君王君主吧，曹操这样的，他们实行的婚姻制度是一夫一妻多妾制，那么只有妻才是正室，才可以和丈夫相匹配。所以妻生的儿子叫嫡子，妾生的儿子叫庶子，选接班人的时候首先要从妻的儿子当中去选，这叫做“立嫡”。那么如果有好多嫡子，都是正妻生的，选谁呢？选年纪最大的，这叫做“立长”。甚至没有嫡子，都是庶子，你也要立长。这叫做立子以嫡，或者立子以长，不以贤，就是不是看谁才能最好。那么如果这两条原则你不能遵守，退一步，“立贤”也是可以接受的，因为你选了一个最能干的，还是对大家有好处的，这个社会舆论或者是其他的人都还能够接受。最不能接受的是“立爱”，就是你喜欢哪个儿子就立哪个儿子，这是最不能接受的。想当年汉高祖刘邦本想立的太子是戚夫人所生的儿子赵王如意，满朝反对，最后还是立了吕后生的刘盈嘛，就是刘邦那么牛的人，他也拗不过这个东西。所以你立曹植有立爱的嫌疑。当然有人说了，曹操这个人，他也不按常理出牌，是吧，也讲不清楚。对，没错，但是曹操也还没有到讲不清楚到硬要和这条原则对着干的地步，这是第一点。

　　第二点，有人说曹操立曹植，不是立爱，是立贤，因为曹植有才嘛。但是我们也要分析，曹植是有才，什么才？文才。文章写得好，诗写得好，赋写得好，不等于国家治理得好嘛，是不是，选储君不是选作协主席啊，对不对？如果说他魏国选一个作协主席，我觉得曹植那当之无愧。是，曹植二十三岁的时候，曹操是跟他有一番谈话，说儿子啊，我二十三岁的时候，我就当了顿丘令，我那个时候所作所为到现在都不后悔，现在我留你守邺城，你要好自为之。那么曹植是不是好自为之了，我们不知道，但是看来表现是不错的，因为《三国志·曹植传》后面一句话是：“几为太子者数矣”，就是好几次差一点都被立太子，说明他表现还是不错的。但是应该说没有突出表现，因为如果有突出表现的话，史书上一定有记载，它瞒不住这个事情。而且从逻辑上讲，也不大可能有突出表现，因为曹操在啊，曹操太强了，他那个儿子几乎没有什么机会来突出表现。这是一个问题。

　　还有一个问题就是，曹植如果是表现得非常好，他最后为什么变差了，变得不好了？这个地方《三国志》记载用了春秋笔法，语焉不详，含糊其辞，给人的感觉是好像在隐瞒什么东西。它的话说得非常简单，是这样说的，说曹植的表现和曹丕的表现刚好相反，曹植的表现是什么呢？“任性而行，不自雕励”，就是曹植非常任性，不检点自己，不约束自己。曹丕的表现是什么呢？“御之以术，矫情自饰”，就是曹丕他很工于心计，用各种各样的权术来处理人际关系，把自己掩藏起来，不露出自己的真面貌，夹起尾巴做人。结果曹操越来越喜欢曹丕，越来越不喜欢曹植。那么这可能是个原因，而从这里我们也看出这两个人的性格的不同，对吧。

　　那么就我们来看，大家一般人来看，如果让各位来选的话，我估计很多人会选曹植。因为曹植可爱啊，率真啊，坦诚啊；而曹丕心里头不知道藏着什么鬼主意，像曹丕那样御之以术、矫情自饰的人，不但是不可爱，而且还有点可怕，因为你搞不清楚他在想什么。但问题在于曹操现在不是要评选“谁是最可爱的人”，他要选择的是“谁是最可靠的人”。什么可靠？政治上可靠，政治上可靠是什么意思？保证他曹魏政权代代相传。而他曹魏政权这个时候是不稳固的，对不对，那边还有两个敌人，一个孙权，一个刘备，朝廷内部也在闹哄哄的，他这个时候就不能选一个任性的人、一个坦诚的人、一个性情中人，他得选一个工于心计的人，才能保证他这份家业传下去啊。

Answer 3

一、原因：

1、曹植真正交往的是杨修等人，因为杨修和曹植都以文章见长，这也从另一个侧面说明，曹植交往的面很窄。再看看曹丕，他除了和曹植一道交往那些以文章见长的人，如建安七子之外，还和贾诩、钟繇、荀攸这些人有交往。支持曹丕的人，当然有很多因为曹丕是长子，如桓阶等，但也有一些人是因为曹丕在交往中能得到尊重。
2、司马门事件失去宠信。 《三国志•魏书•陈思王植传》云：“植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令 坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。” 其下裴《注》曰：“《魏武故事》载《令》曰：‘始者谓子建，儿中最可定大事。’又《令》曰：‘自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。’又《令》曰：‘诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也，恐吾适出，便复私出，故摄将行，不可恒使吾以谁为心腹也。’”
可知曹操本有意立曹植为嗣子，但曹植““开司马门”一事令自己彻底失去父亲信任，终至失宠。此事与别事相异，为礼仪之缺失，历时极短，而后果独大。
二、简介：
曹植（192年－232年12月27日），字子建，沛国谯县（今安徽省亳州市）人，生于东武阳（今山东莘县，一说鄄城），是曹操与武宣卞皇后所生第三子，生前曾为陈王，去世后谥号“思”，因此又称陈思王。
曹植是三国时期曹魏著名文学家，作为建安文学的代表人物之一与集大成者，他在两晋南北朝时期，被推尊到文章典范的地位。其代表作有《洛神赋》、《白马篇》《七哀诗》等。后人因其文学上的造诣而将他与曹操、曹丕合称为“三曹”。

Answer 4

其实大家同情曹植，无非是因为他有文采，七步诗闻名天下，但是曹丕的文采绝对不输曹植，史称三曹就是“曹操，曹丕，曹植”
据说曹操原本是喜欢曹植的，每次曹操出征，曹植必然作很煽情的文章，为父送行。
后来曹丕接受了手下谋士的建议，每次曹操出征则痛哭流涕。
于是，曹操认为曹丕很真诚，而曹植太过表面化。
其次就是长幼的问题，袁绍的废长立幼带来的结局是曹操不得不考虑的.

Answer 5

好像历史上曹植活的时间不长而且还体弱多病