Question

苏联二战研制了14.5毫米机枪弹，为什么没有装备相应的航空机枪？

二战英国战机用的7.7毫米机枪，后期20毫米机炮。美国用的12.7毫米机枪，德国用的20毫米炮，苏联23毫米炮，日本早期7.7毫米机枪，后期也是20毫米炮。可是机炮口径大，弹道性能不好，弹道下沉，射程近，机枪威力明显不足。为什么苏联研制成功14.5毫米弹，却没有研制这一类航空机枪。14.5毫米弹道直，初速高，射程远，穿甲能力强，非常适合做远距离速射武器。而航空机枪最重要的性能都具备这些特性，我在网上没有查到，希望哪位朋友解答。

Answer 1

我认为：这是由各国对于武器的现实需求或设计思想决定的。
首先，小口径（如7.7）枪弹的威力、射程均不足，由于弹丸轻弹道性能也不是很好。所以小口径不太适合做航空武器用。
其次、对于航炮（口径大于20mm均定义为炮），其初速低，弹道性能不好，且由于体积、重量的限制，火力持续性也不好，但是单发威力大，容易一锤定音，例如用20mm航炮打轰炸机比机枪好用多了。所以，航炮是适合作为航空武器的。
最后，大口径机枪各项性能指标居中，威力、弹道均不拔尖，但重量、载弹量、火力持续性等综合性能好，所以美国人喜欢用，一直到F86武器都是12.7。
苏联喜欢大口径武器是因为考虑整体战略优势，德国的20是为了打轰炸机，而且德国没有10-20之间的武器，现在也没有。
可能原因还有武器通用性的考虑，能做到三军通用的武器是很受欢迎的，如果只是空军一家使用，毕竟还是太小众了。美国的12.7都用了快100年了，你说他还能选别的么？

追问

我说的苏联，苏联14.5弹30年代就有了。

追答

14.5的威力、射程、火力持续性与12.7没有明显优势，而重量却增加了。就好比你已经装备了英制7.7mm的布伦式轻机枪，还会为了口径大点而换装捷克的ZB26么？显然没必要。
航空机枪的性能主要有口径、威力（单发）、火力持续性（载弹量）、重量、射速5个方面。14.5的口径、威力、射速优势不明显，而重量却增加了，换了是我，12.7用的好好的，我也用不14.5。

追问

很明显14.5穿透力强，如果打轰炸机在打穿第一层后减速还会打穿第二层，日本和美军交战，p47发动机被击中还能返航，不说明问题吗？

追答

口径差1.8mm，穿透力能差到翻天覆地么？显然不是，威力提升得不是很大，重量却增加了。二战飞机除了飞行坦克伊尔2，一般都是蒙皮结构，一打就穿。发动机被击中不是因为没穿，是没把发动机彻底打坏吧，多缸发动机有一两个气缸不工作也还能勉强维持的。

Answer 2

14.5原身是毛熊2战中的反坦克枪，2战后期，毛熊地面部队和海军舰艇的7.62和12.7的防空机枪对强击机和俯冲轰炸机的装甲杀伤效果降低，所以毛熊很干脆的搞出了14.5反坦克枪的连发版，总的来说该武器系统杀伤力不错。但是只适用于地面固定防空火力点和水面舰艇，作为航空机枪的重量过大，火力持续性虽然可以超过机炮但是威力又逊于机炮，效费比不高，，所以追求火力持续性和载弹量就用12.7，追求一击必杀就用机炮。14.5就显得鸡肋了，空空战斗和防空战斗面对的敌机被弹面不一样，所以航空机枪12.7就够用。

追问

那23炮不是更重，可以推出轻量化的航空版本机枪。这个14.5射程比20远，对付轰炸机穿透力应该很重要，唯一不成立的理由只能是后坐力太大。

Answer 3

14.5的不够科学，后以13.8高射击枪定型。

Answer 4

KPV的体积搬上飞机，，，翼炮和轴炮的话，体积不比B20小多少，，，威力却小得多，，
放自卫机枪，，，体积又比UBK大了，，，后来IL10自卫改用B20都不用KPV，，，

Answer 5

首先，二战空战的平均交战距离都比较近，普通战斗机射击都在800米以内，在这个距离上14.5机枪的弹道并不比12.7机枪更有优势，更是与弹头可以装药的20mm以上口径的航炮没得比。再加上苏联飞行员大部分为了保证命中，都会抵近才开火，所以对弹头威力看得比射程更重。比较极端的比如雅克9，上面的12.7机枪纯粹轮为37炮的测距指向工具。
再有，二战苏联开战工业基本被破坏，要研制和生产新的14.5航空机枪要浪费很多资源和精力，并且就是是生产出来还要想办法运往前线，这又对后勤是不小压力，权衡利弊不如多在机身上装12.7或者换大口径机炮。