4个回答
展开全部
首先三国演义周瑜临死叹言（既生瑜、何生亮）正史中不见得在那里有所记载，大概是个虚构事情吧，说周瑜妒忌诸葛亮也是说不通的，因周瑜和诸葛亮并没有很多接触，也并未有什么私下的明争暗斗事件记载，相反周瑜是个胸襟豁达的人物，鲁肃与他政见不同，但他临死前也不抹杀鲁肃的才干，向孙权举荐鲁肃接班，这事上足可证明其胸襟，若论军事才能，也没有有力证据显示他不如诸葛亮啊，至于说他们两人的斗智事情简直就是无溪之谈，既然他不多于接触诸葛亮，又何生妒忌呢？既然没有妒忌的事实，又何来那句无溪之话呢？周瑜坏在过早去世，才三十六岁，虽然他未必是三国时期的最顶尖人物，但若不是命短的话，应该也是个很有前途的将帅之才。 而楼主所发表的问题，自古至今都未有一个史评家或从军从政的人物能提供出答案，所谓的最厉害之处是指那一方面？功绩？成就？品德？军事谋略？政治谋略？统筹之能？运筹帷幄之能？指挥领导之能？洞察意识之能？等等，这诸多方面都是人的才能，每个人都多多少少存在一点，问题在于各人有高有低，有些人能分配到适合的岗位作一展所长，故此就有了证明他才能的证据，但有些人则没有这个福气，故此得不到发挥，就没有了该方面的功绩作证明他的才能，有些人被分配到不适合的岗位上作发展以至弄得一塌糊涂，有些人未被分配到不适合的岗位上作发展，故此也未被人发现他的短处，如果我们真的就那一点点正史记载事件就能认得出谁是最厉害的人物的话，那么我们也就是一个王者之才了，因凡为成功的王者，主要靠的不是自己要智谋过人，而是观人、评人、识人的能力，但尽管我们是有这等品人的能力，始终我们并不生长在三国时期，很多事情的真样我们并不了解，故此应该很难下定论的，陈寿的三国志对人物的评价算是很中肯了，但就不代表是百分之百准确，就三国志的记事与人物的评价结构个别都有出入，有不相符，可能于你看后都会有与陈寿不同的评价观点，习凿齿的汉晋春秋与三国志的记载和评价也有很多不同之处，还有资治通鉴、汉书等史籍，记载都多少有点出入，加之以野史的记载冲击，令到史实上的人和事由正变逆或由逆变正，后世的易中天先生、黎东方先生、袁子先生、朱子彦先生等人对三国的人物评价很多都是论调不同，都是众说纷纭，各有各道理，故此，我们就不敢评定了，何况是要评定三国的最顶尖人物，即使我们评价出来的，相信也不会得到很多人的认同，还可能被人骂啊！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
